В.А. Геодакян «Бинарно-сопряженные дифференциации, информация и культура» (С.27-36)

Геодакян В.А.

БИНАРНО-СОПРЯЖЕННЫЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ, ИНФОРМАЦИЯ И КУЛЬТУРА

Институт проблем экологии и эволюции РАН им. А.Н. Северцова

Список сокращений УС – нитарные системы, БСД – бинарно-сопряженные дифференциации, КП – консервативная подсистема, ОП – оперативная, СТ – сопряженная триада, ШС – шаровая симметрия, РС – радиальная, БС – билатеральная, ТА – триаксиальная асимметрия, ЛП – левое полушарие, ПП – правое, ПХ – половые хромосомы, ПГ –гормоны, α – особь высшего социального ранга, ω – низшего, СП1 – соотношение полов: при зачатии, СП2 – при рождении, СП3 – ре-продуктивного возраста, ГС2 – гормональный статус: при рождении, ГС3 –взрослой особи. На прошлом форуме [1] я попытался показать применимость общих идей БСД для построения теорий некоторых, важных для общества и культуры, явлений: гормонального пола, асимметрии мозга, левшества, рака, терроризма и преступности, гомосексуальности, модели взаимоотношений Центробанк–коммерческие банки. Все они изоморфны по логике происхождения, “экологии”, эволюции и “цели”. Настоящее сообщение можно рассматривать как продолжение и дальнейшее развитие этих теорий. Их уникальный объяснительный и предсказательный потенциал не позволяет пройти мимо выводов и следствий. 1. Самая фундаментальная программа жизни – репродуктивная. Она передает генетическую информацию дискретно. Множить свою информацию «умеют» и неживые системы. Например, на матрице ромбической или моноклинической серы образуется та же форма. Но ДНК не только создает копию, но и отторгает её от матрицы, т.е. дискретизирует информацию. В этом принципиальная разница между ними. Дискретность элементов очевидна и понятна. Но эволюционируют не элементы, а их популяции. Эволюция идет методом «проб и ошибок»: она создает дисперсное (σ) множество (N) дискретных элементов, а отбор бракует, непригодные для данной среды варианты. Популяцию, долго живущую в стабильной среде, можно представить как симметричную кривую нормального распределения Гаусса, и описать 3-мя главными её характеристиками: площадью под кривой N, модальным значением ¯х и разбросом вокруг моды σ. Дискретность (δ) клеток, органов, организмов создают их покровы (граничный слой эпителия), а δ популяции виртуальна: её определяет σ кривой Гаусса. Их сумма равна 1: σ + δ = 1. Например, у гомозиготной (инбредной) линии узкая σ и высокая δ, а у гетеро-зиготной (аутбредной) – наоборот. Чем шире σ популяции, тем безопаснее, т.к. тем раньше она узнает об изменениях среды, но тем выше коэффициент отбора и дороже плата за эволюцию. И, наоборот, чем уже σ, тем экономнее эволюция, но больше риск. Энтропийные силы среды (аутбридинг, мутации, ошибки трансляции, радиация, тепло) расширяют σ. Противостоит энтропии и сохраняет оптимальное значение σ – отбор. Следовательно, в каждой среде существует некий оптимум σ при которой, и риск, и плата за адаптивную эволюцию минимальны, т.е. необходим регулятор σ. Таким регулятором является естественный отбор. Но он работает “топорно”. Скажем, от голода, в первую очередь гибнет самый ценный, но слабый возраст – дети. Чтобы не допустить этого, эволюция изобрела вместо грубого отбора тонкий «скальпель», вырезающий с учетом разной биологической ценности, пола, возраста, информационной роли особи в популяции. Этим скальпелем является рак. Конечно, естественный отбор использует все болезни, но рак – специально созданный для этого инструмент. 2. Такая концепция может объяснить многие особенности рака: древность, общность, фундаментальность, полиэтиологичность, панэпидемиологичность, общебиологичность, «всюдность» (Н.В. Тимофеев-Ресовский, не по поводу рака). Тесную связь рака с полом (М>Ж), с возрастом (растет), у взрослых с более древней, эпителиальной тканью (покровов и границ) и рака детей, с более молодой, соединительной тканью (в частности, крови, костей). То, что один и тот же рак может быть следствием разных причин и, наоборот, от одной причины разные формы рака, что существует ~ 200 теорий причин рака, нахождение еще одной теряет всякий смысл, но говорит о том, что и трактовка тоже должна быть предельно общей и простой. В этом суть предлагаемой новой концепции. Она вытекает из, созданных ранее изоморфных эволюционных теорий пола (ЭТП), хромосом, «номадических» генов, морфо-функциональной асимметрии организмов, мозга. Их объединяет общий дисперсионно-информационный подход и, обобщенная трактовка гормонов и нормы реакции. И в этом смысле, можно сказать, что отбор, рак и пол, поддерживая оптимальную дисперсию информации, делают одно и то же, но с растущей (в этом ряду) эффективностью. Если сравнить размножение с любым производством, то по ЭТП Ж пол отвечает за вал (N) и ассортимент (σ) продукции, М – за улучшение качества (Δ¯х), а рак – ОТК, который следит за всем и прицельно отстраняет особей уклоняющихся от выполнения своего главного дела: детей с врожденными дефектами развития и взрослых “лентяев”. 3. Индуктивное развитие наук привело к тому, что одни и те же явления в разных науках получали разные названия. Это сильно затрудняет понимание и обобщение. Например, общепринятые в генетике понятия мономорфизм–диморфизм полов, гомо-гетеро-зиготность генов, аа-аА-АА, и гаметность хромо-сом, (А1А1) XX-XY-(YY) А2А2, не что иное, как исходные и конечные стадии стабильности (симметрии), а между ними стадия эволюции (асимметрии) признака, гена, гомологичной пары аутосом (А1А1→А2А2). А, применяемые в нейрбиологии, функциональная симметрия–асимметрия полушарий, рук и др. парных органов, не что иное, как моно-диморфизм или гомо-гетеро-морфизм. Думаю, следует отдавать предпочтение более простым, общим и фундаментальным терминам. В данном случае это симметрия–асимметрия. Тогда упрощается и обобщение: все перечисленные БСД в стабильных стадиях филогенеза по данному признаку (функции) симметричны, а в эволюционных стадиях – асимметричны. Поскольку симметрия может быть и при отсутствии признака, и при наличии, то это определяет направление последующих стадий эволюции. После стадии симметрии отсутствия, может быть только стадия эволюции появления признака, а после стадии симметриичного наличия – стадия эволюции утраты признака. Итак, четыре стадий в строго определенной последовательности для возникновения и утраты любого признака, и ничего кроме. Для нас тут важно одно, что эволюция БСД сопровождается всегда асимметризацией, в результате дихронной эволюции подсистем. Общая тратовка природы и эволюции БСД позволила предложить обобщенную трактовку и для половых гормонов. Эстрогены – вещества, которые, расширяя норму реакции, удаляют систему от среды и тормозят её эволюцию. Андрогены, наоборот,– сужая норму реакции, приближают к среде и ускоряют эволюцию [2,3,4,5]. 4.Вскрытие эко-эволюционной роли гормонов, в свою очередь, позволило перейти от дискретного хромосомного диморфизма (XX-XY) в филогенезе к непрерывному гормональному полиморфизму фенотипов в онтогенезе, поскольку со второго месяца эмбриогенеза и до конца онтогенеза полом управляют гормоны. 4. Для создания на основе ЭТП изоморфной теории гормонального пола, чтобы не утратить простоту и наглядность, пришлось ввести два упрощения. 1. Перейти не к полиморфизму, а к гексаморфизму, т.е. выделить по три градации «дробного пола»: самых женственных, модальных и самих мужественных М и Ж. 2. Так как у человека тон голоса (высоту) определяют ПГ, то представить гексаморфизм, средними частотами голосов в герцах. У Ж: сопрано (340 гц), меццо сопрано (250 гц) контральто (160 гц). У М: тенор (200 гц), баритон (140 гц,), бас (80 гц). Тогда можно предложить новый подход к проблеме рака и гомосексуальности. 5.От рака молочной железы (РМЖ) и предстательной (РПЖ) в 2006 г. по-гибло около 600 тыс. женщин и 300 тыс. мужчин. В 2007 г. по прогнозам ВОЗ, 700 тыс. Ж и 300 тыс. М, и РПЖ (в Северной Америке и Европе выходит на пер-вое место среди раков М). Их лечили “чужими” гормонами: Ж – мужскими, М – женскими. Вывод 1) жертв было бы в два раза меньше, если бы лечили не по пас-портному полу, а по “дробному”, т.е. с учетом гормонального статуса (ГС) боль-ного: более женственные, нормальные, более мужественные Ж и М. Поскольку по новой обобщенной трактовке половых гормонов (ПГ) избыток своих – “канцероген”, чужих – “антиканцероген”, то долгое воздержание повышает риск рака. Именно в этом загадочный смысл наличия тестостерона (яда для сперматозоидов) в сперменной жидкости. Считается, что концентрация тестостерона в крови у мужчин после секса падает примерно в 20 раз. Надо полагать, что при этом партнерша получает такое же количество тестостерона (при отсутствии презерватива). Тогда еще один грустный вывод; 2) презерватив, предохраняя от зачатия, венерических болезней и СПИДа, повышает риск РМЖ на порядок! Медицинская статистика прошлого века это подтверждала. В Среднеазиатских республиках бывшего СССР и в Японии в 10 раз меньше болели, чем в развитых странах Европы и США. Вывод 3) необходимо срочно изобрести презерватив, задерживающий вирусы, бактерии и спермии, но пропускающий гормоны! В принципе – это возможно. Еще два факта, в пользу сказанного. 1) В США 87 млн Ж лечили эстрогенами от остеопороза. Но когда одна из них (первая леди) заболела РМЖ. Проверка показала, что среди Ж, лечившихся эстрогенами заболеваемость РМЖ была в 1,44 раза выше, чем в среднем по стране. Законодательно запретили лечение эстрогенами. 2) Когда в прошлом веке уже знали, что андрогенами можно лечить РМЖ, нетрудно было догадаться попробовать лечить РПЖ эстрогенами. Оказалось можно. Но когда перебарщивали дозу или сроки лечения, то у М исчезал РПЖ и возникал РМЖ! Это значит, что логика лечения гормонозависимого рака д.б. – “держаться между Сциллой и Харибдой”, т.е. в рамках оптимальной дисперсии кривой Гаусса. Этот пример демонстрирует положение концепции о существовании диаметрально противоположного (зеркального, оппозиционного) рака у М, связанного симметрией кривой Гаусса. У Ж такой парой является РМЖ и рак шейки (тела) матки. Из новой концепции вытекает, ниоткуда иначе не следующее, предсказание о дискордантности тенденций показателей частоты зеркальных пар в разных регионах, разные времена или условия. Статистические данные Национального ракового института США в 1937, 1947 и 1969 гг по РМЖ и матки (в целом) у белых и черных женщин, полностью подтверждают предсказание: временные тенденции этих форм рака всегда дискордантны [13]. Ввод временнòй координаты в виде дихронного модуса эволюции полов, позволяет предсказать существование четырех фаз, определяемых формой кривой Гаусса, связывающих между собой симметрию-асимметрию кривой, эпидемиологические коэффициенты Ж и М раков с возрастом болезни. И еще, что рак этих органов в репродуктивном возрасте – регулятор, он уносит тех, кто не выполняет основную миссию этого возраста – передачу генетической информации потомству. Интересно, что аналогичная регуляция в пострепродуктивном, но еще трудоспособном возрасте миссия, которого передача культурной информации потом-кам также осуществляется через рак, а не другую болезнь. Часть зараженных экспериментальным раком крыс крутила беличье колесо и осталась жива, а контроль, без физической нагрузки, погибала. Это значит, что существует тонкая регуляция возрастных групп, имеющих разную биологическую ценность: дети > репродуктивный возраст> активная старость > пассивная старость, в зависимости от выполнения, или не выполнения главной миссии возраста. В такую концепцию укладываются и особенности рака детей (акцепторов генетической и культурной информации). Его спектр сильно отличается от спектра у взрослых. У взрослых эпителиального рака ~ 90%, у детей 0,8-2%. Рак детей часто сочетается с различными пороками развития, поэтому можно считать, что он не допускает к репродукции аномалии роста и развития. Так, опухоль Вильмса (почек) бывает при пороках развития моче-половой системы, лимфомы – при наследственной агаммаглобулинемии, рак костей при аномалиях остеогенеза, лейкоз при болезни Дауна. Концепция объясняет одновременный переход наших далеких предков от много-плодия к одноплодию и от сезонного размножения к всесезонному, наличие тестостерона – яда для сперматозоидов – в сперменной жидкости, а также, совершенно непонятную, огромную избыточность половых актов на одно зачатие у приматов и человека.

6. Из теорий пола, асимметрии мозга и левшества следует, что единственный, применяемый глобально, метод борьбы с терроризмом – войны в целых странах (Афганистан, Ирак, Палестина) приводят к обратному эффекту – множат число террористов. Любой стресс будущих матерей повышает шанс рождения мальчиков левшей, главная особенность которых высокая σ, разнообразие признаков. Их можно отличить по сцеплению пальцев. Сверху бывает большой палец левой руки. В конце прошлого века их было в среднем по всему свету около 10 %. В спокойные времена этот % ниже, во время войн, голода, переселений, геноцида – растет. Это биологическая предпосылка терроризма. Дальше судьбу этих детей определяет информация от среды (воспитание и образование: в семье, школе, на улице). В результате из них вырастут или террористы и преступники, или великие гуманисты и ученые, т.е. по своей природе они потенциальные реформаторы вредные или полезные, но этот знак определяет воспитание. 7. Из теории гомосексуальности следует, что это вовсе не преступление или психическая болезнь, требующие кары или принудительного лечения. Это природный, адаптивный регулятор количества-качества потомства в экстремальной среде, требующий только понимания и терпимости. Это еще одна БСД у человека: гетеро ориентация – КП, гомо – ОП. Их соотношение гомо/гетеро тесно связано с условиями среды: в оптимальной среде оно минимально, в экстремальной – растет. У человека это уже феномен культуры. Иначе, невозможно объяснить широкое распространение у животных (свыше 450 видов), тесную связь с други-ми БСД: полом (М:Ж≈2:1), леворукостью (Л:П≈1,4:1), высшим образованием (гомо:гетеро≈2:1), высокий % гомосексуалов среди выдающихся деятелей куль-туры и искусства (“доноров” информации), влияние ПГ на физические и умст-венные способности (“акцепторов” информации), поэтому sex перед соревнованием, экзаменом (начертательной геометрии) – “допинг” для Ж и “антидопинг” для М [6,12] и т.д. (между прочим, это прекрасно понимали и использовали спор-тивные медики и тренеры ГДР). Если это так, то мы должны пересмотреть свои отношения к большому спорту (по крайней мере, к женскому), к проблеме допинга и др. Ведь никакая антидопинговая служба не может запретить любить законного мужа! Стало быть, в процессе прогрессивной эволюции явление пола, приобретало новые функции. Возникнув, сначала как простая программа репродукции, дальше приобрело программу гаметогенеза, потом программу полового процесса (рекомбинационную), потом дифференциации полов. Далее, с появлением половых хромосом (у некоторых рыб) возникли эволюционные функции. Наконец, с развитием социализации и культуры, стало возможно отчуждение от репродуктивной программы, автономизация от зиготной наследственности и специализация по культурной. Только поднимаясь по этой эволюционной лестнице, удается последовательно объяснить загадки пола от реципрокных эффектов (кстати, известных человеку 8-10 тыс. лет, которых классическая генетика не может объяснить толком до сих пор!) до гомосексуальности. 8. Культуру как внезиготную наследственность можно рассматривать как ОП в составе БСД, где КП является генофонд (Г) этноса, т.е. вся наследственная информация состоит из генов и культуры, Σ = Г + К. Как возникают БСД в филогенезе? Все происходит спонтанно. БСД возникли из мономодальных унитарных систем (УС). Энтропийный рост σ по любому признаку рано или поздно превращает мономодальную популяцию в бимодальную. При этом новая подсистема ОП, как правило, образуется как информационный “буфер” между УС и средой, т.е. среда→УС превращается в среда→ОП→УС. Это значит, что управляющую информацию от среды получает ОП потом УС. Получив новую информацию, УС превращается в КП. С этого момента они эволюционируют уже как БСД: Сначала ОП как авангард, потом КП как арьергард. Такая дихронная эволюция сопряжен-ной диады (БСД) более экономна и устойчива, чем УС, вместе с которой они со-ставляют сопряженную триаду (СТ). Следовательно: всегда эволюционный возраст УС>ОП>КП, т.е. ОП дивергирует от УС раньше, чем та превратиться в КП, а экстраполяция КП и ОП в прошлое приводит к УС. Это может служить одним из критериев правильности выбора КП и ОП. Кроме того, БСД и СТ можно использовать для эволюционных исследований, т.к. не всегда ясны филогенетический возраст и связи. Например, в 1972 г., когда я высказал гипотезу, что ДНК (КП) и белки (ОП) составляют БСД [4], уже мог, экстраполируя назад определить их УС – РНК, предсказать поток информации среда→белки→ДНК, тогда запрещенный центральной догмой молекулярной биологии. Индуктивная наука пришла к этим выводам спустя 10-15 лет, открыв промежуточные между РНК и ДНК молекулы – рибэнзимы (РНК подобные белки) и антирибэнзимы (белкоподобные РНК). Другой критерий БСД, поскольку КП имеют природу факторов экстенсивности (обобщенных зарядов), ОП – интенсивности (обобщенных потенциалов), то при объединении двух БСД в одну, КП ведут себя аддитивно (складываются как любые заряды), а ОП – усредняются (как потенциалы). Таким образом, превращение УС в БСД и СТ позволяет перейти, как бы, от 0-мерной информации к 1-мерной, 2-мерной, 3-х мерной, упрощает картину мира и облегчает познание. В последнее время, поняв роль РНК как филогенетического предшественника ДНК, много пишут о двух мирах: “РНК и ДНК” (акад. Спирин А.С.[8]). Это правильно, но де-ло не в РНК и ДНК, а гораздо шире. Дело в размерности способов записи информации. В нашем трехмерном Мире таких миров д.б. четыре: точечный мир мономеров, линейный мир РНК, “ленточный”, двумерный мир ДНК (картина) и объемный мир белков, третичных, четвертичных структур (голография, а для процессов – голографический фильм). 9. Абсолютно то же самое с асимметрией организмов, мозга и тела. Это – системы трехмерные и полное описание их эволюции требует 4-х координат. Однако все существующие теории пытаются понять асимметрию мозга как зеркальную (одномерную). Это невозможно. Должно быть 4 типа симметрии: шаровая (ШС), радиальная (РС), билатеральная (БС) и триаксиальная асимметрия (ТА), 3 вектора асимметризации: низ–верх, зад–перед, правое–левое и 6 осей асимметрии: у ШС – 0, РС – 1, БС – 2, ТА – 3. Но т.к. у ТА форм направление асимметрии мозга и тела дискордантны, то 7 векторов асимметрии. Все они БСД, ориентиро-ванные в пространстве и времени КП→ОП. В них действуют два встречных (→←) информационных потенциала: генотипический и экологический, взаимодействие которых приводит к эволюции (появлению признака). Эти потоки информации инициируют два процесса: эволюции нового признака на ОП-конце, и, если он там не нужен, его дрейф к КП-концу. Следовательно, потоки информации от среды индуцируют в организмах и органах соответствующие градиенты информационного потенциала – асимметрии. Такое понимание позволяет делать предсказания и проверять их. Представим вектор КП→ОП линейного организма – гидры, ориентированный вдоль гравитационного поля, т.е. вертикально снизу–вверх. Нулевая точка подошва – КП-конец, откуда начинается развитие зиготы, конечная точка рот, окруженный венчиком щупалец – ОП-конец, где появляется новый признак. Если новый признак мозг или рецептор, он остается на ОП-конце, все другие в процессе филогенеза, под влиянием градиента потенциала должны дрейфовать к КП. Значит, чем древнее признак, тем он будет ближе к подошве. Так как у гидр были все три вида размножения: самое древнее, бесполое (БП, почками), гермафродитное (ГФ) и, самое молодое, раздельнополое (РП), то, по нашей гипотезе, можно предсказать, что почки д.б. внизу, яичники – выше, семенники – еще выше. Оказалось так и есть! Скептики говорят – это случайность. Не будем спорить – может и случайность. По той же логике можно предсказать, что у червей, змей “горизонтально-линейных” организмов, яичники д.б. ближе к хвосту, чем семенники, Так и есть! У дождевых червей яичники уже в 13-ом сегменте, а семенники еще в 10-ом! Значит, предсказание дрейфа признаков от ОП к КП подтверждается, по крайней мере, для РС и БС: т.е. подошва гидры древнее щупальцев, а хвост червей древнее носа! 10. Последнее предсказание подтвердили изящные эксперименты английского генетика-эмбриолога Сиднея Бреннера с крошечным прозрачным червячком. Наблюдая 14 часов под микроскопом развитие из зиготы взрослого организма, он проследил судьбу каждой клетки и открыл, что развитие начинается от хвоста и идет к носу. Почему-то, он был удивлен этому. По моему, очевидно, что по закону рекапитуляции (онтогенез краткое повторение филогенеза), иначе не может быть. За эти работы в 2002 г Бреннер получил Нобелевскую премию. Позже Маркус Бишофф и Ральф Шнабель “сконструировали” двумерного Г-образного червячка с общей точкой в конце хвоста (сиамских близнецов). В принципе, своей методикой они могли бы создать и сиамскую тройню с общей точкой в конце хвостов. Именно такой ортогонально трехмерный червяк и стал бы моделью трех асимметрии мозга. Самый древний из них (реликт асимметрии гидры), “расположен” в черепе вертикально (носом к коре). Второй (реликт нематод) лежит носом ко лбу, хвостом к затылку. А третий (наша асимметрия) лежит хвостом к правому уху, носом к левому. Они показывают место появления новых признаков (в коре, в лобной доле, в ЛП). Встречные им векторы, показывают направление потоков новой информации от среды и, предсказанного дрейфа признаков (кора→подкорка, лоб→затылок, ЛП→ПП). Из этих трех предсказаний теории пер-вые два были известны и не вызывают ни удивления, ни сомнений (что кора моложе подкорки, а лоб – затылка). Ведь последние приобретения мозга человека – асимметрия полушарий, мозолистое тело, развитие ассоциативных областей лобной доли, “уход” “обезьяней” складки с коры затылочной доли, развитие коры. А третье, что ЛП моложе ПП и все признаки появляются в ЛП, потом дрейфуют в ПП, впервые было предсказано в 1972 г. [4] и развито во внутренне непротиворечивые теории асимметрии мозга и тела позже. Стало быть, поток новой информации поступает в наш мозг сверху, спереди, слева. Именно там “светлое будущее” человечества. А куда показывал нам вождь мирового пролетариата? Вправо! Из 3-х векторов асимметрии человека, первые два одинаковы для мозга и те-ла, а последний противоположен. Значит светлое будущее для больших полушарий мозга слева, а для других органов тела справа. 11. Приведу несколько подтверждений концепции дрейфа (транслокации). В 90-е г. Дорин Кимура открыла загадку, которую до сих пор никто не может объяснить. При афазии и апраксии у женщин поражаются чаще передние части ЛП, а у мужчин – задние [6]. Это объясняется тем, что накладываются два дихронизма по полу и асимметрии лоб-затылок, т.е. эти центры у женщины еще в передней части, у мужчины уже в задней. В 1993 г. W. Heller показала, что ПП ближе к подкорке (теснее связано), чем ЛП [10]. В 1995 г М.Н. Русалова открыла загадочное явление дрейфа активации центров в коре при выработке условного рефлекса по Z-маршруту: левая лобная доля→правая лобная → левая затылочная → правая затылочная [11]. Это явление можно объяснить только совместным действием 3-х асимметрий с разным вкладом: наша > нематод > гидры. Более того, можно предсказать продолжение маршрута в области подкорки, т.е. две буквы Z друг над другом в коре и подкорке с переходом от конца первой к началу второй Z/Z. Думаю, такой подход позволит объяснить еще одну загадку морфологической асимметрии полушарий: в лобной доле шире ПП, а в затылочной – ЛП. 12. Из обобщенной трактовки андрогенов и эстрогенов, теории гормонального пола и идеи тестостерона спермы, с вводом понятия “дробного пола” по голосовым частотам, стало возможно делать далеко идущие, интересные предсказания, связывающие явления из, казалось бы, далеких областей. Например, можно сформулировать некий аналог физических законов сохранения (разных форм энергии, импульса, момента количества движения, зарядов и др.), который можно назвать законом сохранения количества андрогенов и эстрогенов и проверить на соотношении братьев и сестер в многодетных семьях. “Чем больше братьев, тем они д.б. женственнее, чем больше сестер, тем они д.б. мужественнее”, это значит, что “у басов и контральто д.б. много женщин среди родных (сестер, дочерей) и “любовниц” (того и другого пола), а у теноров и сопрано, наоборот, много мужчин: братьев, сыновей и “любовников”, а у баритонов и меццо сопрано – их д.б. примерно поровну”. Важно, что эти предсказания можно проверить статистическими данными. Можно установить закономерную отрицательную обратную связь между соотношением полов рождаемости СП2 и будущим гормональным статусом этих детей в репродуктивном возрасте ГС3 = 1 – СП2 и сформулировать целый ряд предсказаний из него. Например, связь с возрастом родителей или (менее точно) с порядковым номером сибса, для первенцев и последних. Дети молодых родителей (первенцы) д.б. чаще (или более): α-особи (по социальному рангу), мужественны, агрессивны, физически сильны, ỳже норма ре-акции, поэтому короче средняя длительность жизни, если гомосексуалы, то активные, М – басы, сексуально привлекательны, половое созревание и остановка роста раньше, репродуктивный период длиннее, Ж – контральто, интеллектуальны, половое созревание и остановка роста позже, менопауза раньше. Дети пожилых родителей (последние), все наоборот чаще (более): ω-особи, женственны, покладисты, шире норма реакции, поэтому дольше средняя длительность жизни, если гомосексуалы, то пассивные; М – теноры, интеллектуальны, половое созревание и остановка роста позже, репродуктивный период короче, Ж – сопрано, сексуально привлекательны, плодовиты, половое созревание и остановка рост раньше, менопауза позже. Дети родителей среднего возраста): средние по всем показателям, М – баритоны, Ж – меццо сопрано. 13. Изоморфизм БСД живых и технических я использовал давно: киль–руль корабля, стабилизаторы–рули ракеты, аналогию цис-транс структуры изомеров молекул (с известной энтропией и энтальпией образования), особей (левшей-правшей) и др. Часто эволюция техники повторяет эволюцию живых систем. Например, эволюция очков повторяла эволюцию форм глазниц: от круглых к фигурным, поэтому из 4-х глазниц самая круглая левая у женщин, а самая прямо-угольная правая у мужчин. Изоморфные явления дают огромные преимущества. Как в кроссворде, в котором перекрещены загадки пола и асимметрии: нахождение любого слова по горизонтали облегчает поиск по вертикали. Например, идея КП–ОП специализации БСД была навеяна аналогией с постоянной и оперативной памятью компьютера. Позже, вскрыв общую закономерность в эволюции пола и асимметрии, что дифференциация уровней организации и там, и там идет снизу вверх: гаметы (функции) → гонады (органы) → организмы → субпопуляции, я предсказал, такой же ход эволюции для компьютера. Неизбежность появления компьютеров: женского пола (изолированных от внешнего мира: интернета, вирусов, спама, конкурентов) и мужского пола (для интернета и внешних связей).

Литература

1. Геодакян В.А. Системные корни эволюции человека и общества: роль половых гормо-нов //Информационная культура общества и личности в XXI веке (Матер. Межд. Научн. Конф. Краснодар, сент.2006). С 75-80.

2. Геодакян В.А. Эволюционные хромосомы и эволюционный половой диморфизм //Изв. АН. Серия биол. 2000. № 2. С. 133-148.

3. Геодакян В.А. Эволюционные теории асимметризации организмов, мозга и тела //Успехи физиологических наук. 2005. Т. 36. № 1. С. 24-53.

4. Геодакян В.А. О структуре эволюционирующих систем //Пробл. Кибернетики. 1972. Вып. 25. С. 81-91.

5. Геодакян В.А. Системный подход и закономерности в биологии //Системные исследо-вания. Методологические проблемы. Ежегодник 1984. Наука. М. С. 329-329.

6. Кимура Д. Половые различия в организации мозга //В мире науки. 1992. №11-12. С. 73-80.

7. Кон И.С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре //2003. М. Олимп. 575 с.

8. Спирин А.С. Мир РНК //Молекулярная биология. 2005. № 5

9. Bisсhoff M., Sсhnabel R. A Posterior Centre Establishes and Maintains Polarity of the Caenorhabditis elegans Embryo by a Wnt-Dependent Relay Mechanism // PLoS Biology. 2006. 4(12): e396. DOI: 10.1371/journal.pbio.0040396.

10. Heller W. Nturopsychological mechanisms in emotion, personality, and arousal //Nturopsychology. 1993. V. 7. # 4. P. 476-489.

11. Русалова М.Н. //УФН

12. Bolshoi sport (Большой спорт). 2007. № 1-2 (12) январь-февраль.

13. Эпидемиология рака в СССР и США. 1979. М. Медицина. 384 с.

Доклад на Международной конференции «Информация, время, творчество» опубликован в Материлах Конференции Москва – 2007. Стр.195-204.

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.

Дизайн: Polepin