А.П. Чуприков, Б.В. Гурова, Н.Ю. Власова, Н.Н. Краснова «Распределение рукости и некоторых латеральных антропологических признаков среди практически здорового населения Москвы» (С.51-71)

А.П. Чуприков, Б.В. Гурова, Н.Ю. Власова, Н.Н. Краснова

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РУКОСТИ И НЕКОТОРЫХ ЛАТЕРАЛЬНЫХ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ СРЕДИ ПРАКТИЧЕСКИ ЗДОРОВОГО НАСЕЛЕНИЯ МОСКВЫ

Московский научно-исследовательский институт психиатрии МЗ РСФСР, Москва, Россия

Исследованиям структурно- функциональной асимметрии мозга человека посвящено в настоящее время несколько солидных монографий и сборников: В.М.Мосидзе и соавт. «Расщепленный мозг» (1972); они же «Функциональная асимметрия мозга» (1977); Т.А.Доброхотова, Н.Н.Брагина «Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга» (1977); Л.Я.Балонов, В.Л.Деглин «Слух и речь доминантного и недоминантного полушария» (1976); Э.Г.Симерницкая «Доминантность полушарий» (1973);

«Функциональная асимметрия и адаптация человека» под ред. В.П.Казначеева и др. (1976) и другие издания. Это избавляет нас от необходимости подробно излагать литературные сведения общего характера.

Настоящее сообщение содержит анализ распределения различных латеральных признаков, встречаемых при выборочном обследовании практически здорового населения г. Москвы.

Частотные характеристики распределения различных латеральных признаков в населении и среди лиц, страдающих различными заболеваниями, могут пролить свет на довольно сложный вопрос – латеральную уязвимость человека в определенных географических условиях (В.П.Казначеев, А.П.Чуприков, 1976). Важно, что такого рода данные могут быть использованы как контрольные при изучении латеральных конституциональных характеристик больных различными заболеваниями.

В качестве опорных признаков были избраны: а) определение путем опроса рукости испытуемых (право-леворукости, амбидекстрии), в том числе у трети обследованных с использование опросника Nutrhorn в модификации Suchnwirth (1972); б) правого (П) левого (Л) типов переплетения рук (признак — І); в) типа перекреста рук на груди (признак – ІІ); доминантного глаза, определяемого с помощью теста «дырочка в карте» (признак – ІІІ). Учитывались также тип аплодирования, асимметрия ширины ногтевого ложа мизинцев, предпочитаемая («точная») нога, а также наличие среди близких родственников леворуких. Особенности обследования ранее подробно излагались (А.П.Чуприков, 1975).

Существует большое различие во взглядах исследователей на диагностику рукости и латеральных признаков и их связи между собой у человека: от признания связи между рукостью и латеральными моторными признаками (І и ІІ) до полного отрицания ее. Данной работой мы не пытаемся окончательно разрешить этот вопрос. Скорее нашей задачей является представить объективный

феноменологический материал и пути его анализа для того, чтобы будущие исследователи, рассматривая механизмы моторного и латерального доминирования, могли избрать для своих нейрофизиологических и нейропсихологических исследований наиболее адекватный путь.

В святи с этим в данном сообщении мы представляем анализ материала в следующей последовательности: 1) распределение рукости (леворукости и амбидекстрии) в населении; 2) распределение каждого из 3 латеральных признаков в населении и их связь с факторами рукости и пола; 3) распределение 4 сочетаний І и ІІ признаков в населении и их связь с факторами рукости и пола; 4) распределение восьми сочетаний І, ІІ и ІІІ латеральных признаков в населении и их связь с факторами рукости и пола; 5) определение связи рукости и латеральных признаков с профессией; 6) распределение рукости и латеральных признаков в связи со средовыми факторами (временем рождения); 7) наследование рукости и в качестве приложения; 8) распределение в населении других латеральных признаков: а) активная рука в аплодировании; б) предпочитаемая, «точная» нога; в) асимметрия ногтевого ложе мизинца. В заключение будет изложена точка зрения авторов на необходимость комплексной диагностики рукости и латеральных асимметрий.

Такая последовательность позволяет, как нам кажется, сделать материал сопоставимым как с данными авторов, рассматривающих рукость как феномен, обособленный от фенотипических признаков латеральности, так и с данными авторов, анализирующих распределение данных признаков, рассматриваемых уже как генотипические, в различных географических, национальных и расовых группах. Наконец, предложение рассматривать частоту сочетаний (сцепления) І, ІІ и ІІІ латеральных признаков (без объединения первых двух из них, как это делает В.М.Мосидзе с соавторами, 1977) ранее нам в литературе не встречалось.

Среди 668 обследованных около трети были студентами-медиками и врачами, а остальными рабочими и служащими различных учреждений и предприятий. Возраст обследованных колебался от 18 до 80 лет, но преобладали испытуемые в возрасте от 20 до 45 лет. Мужчин было 298 человек, женщин – 370.

Распределение рукости и латеральных признаков

Среди обследованных леворукость и амбидекстрия обнаруживались соответственно: в 3,4±0,7% и 8,8±1,0%. Эти относительно низкие показатели являются, на наш взгляд, следствием обычая, распространенного в населении, активно переучивать в раннем детском возрасте синистральных субъектов, а также и в связи с выборочностью обследования.

Как видно из табл. 1, среди мужчин леворукие и амбидекстры наблюдались соответственно в 4,7±1,3% и 7,0±1,5% случаев, среди женщин – в 2,4±0,8% и 10,3±1,7% (лишь по леворуким разность статистически достоверна: P<0,05). В целом же отмечается выравнивание показателей по доле синистральных лиц среди лиц разного пола. Латеральные признаки І, ІІ и ІІІ мы рассматривали как признаки латеральной фенотипической конституции, которые лишь частично связаны с феноменом рукости и, вероятно, контролируются различными генами. Совпадение их по знаку асимметрии принципиально должно усиливать латеральность индивидуума. Помимо частоты встречаемости каждого из этих признаков представлял определенный интерес анализ частоты их сочетаний между собой.

Таблица 1. Распределение рукости в населении в связи с фактором пола

Рукость Мужчины Женщины Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
Леворукие 14 4,7±1,3 9 2,4±0,3 23 3,4±0,7
Амбидекстры 21 7,0±1,5 38 10,3±1,7 59 8,8±1,0
Праворукие 263 88,3±1,9 323 87,3±1,7 586 87,7±1,3
Итого 298 100 370 100 668 100

По данным табл. 2, обращает на себя внимание некоторое уменьшение правых типов латеральных признаков среди женщин, по сравнению с мужчинами. Характерно, что по сводке литературных данных, составленной Oeser’oм (1969), правый тип І признака встречается чаще у женщин, чем у мужчин среди шведов, норвежцев, американцев, бразильцев, но не среди взрослых немцев, корейцев и русских, проживающих в Бразилии. Последним свойственно преобладание правого типа І признака у мужчин, по сравнению с женщинами. Так как русские составляли не менее 85-90% обследованных нами, то, возможно, что такая связь распределения І признака с фактором пола не является случайной. Но для окончательного суждения необходимо увеличить количество обследованных.

Таблица 2. Распределение правых типов латеральных признаков в населении и в связи с фактором пола

№ п/п Признаки Мужчины Женщины Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
I Переплетение пальцев 143 48,0±2,9 157 42,4±2,6 300 44,9±1,9
II Перекрест рук 143 48,0±2,9 151 40,8±2,6 234 44,0±2,9
III Доминантный глаз 211 70,8±2,7 247 66,8±2,4 458 68,6±1,8
Итого 298 100 370 100 668 100

Более значительной оказалась связь данного признака с рукостью (табл.3). Уменьшение среди практически здоровых с признаками синистральности (леворуких и амбидекстров) по сравнению с праворукими правого I признака статистически достоверно (P<0,001; t=4,2). Уменьшение других признаков (II и III) среди синистральных не столь значительно и не выходит за пределы тенденции.

Таблица 3. Распределение правых типов латеральных признаков в населении и его связь с фактором рукости

№ п/п Признаки Синистральные (леворукие+амбидекстры) Праворукие
кол-во М±m% кол-во М±m%
I Переплетение пальцев 21 25,6±4,8 279 47,6±2,0
II Перекрест рук 32 39,0±5,4 262 44,7±2,1
III Доминантный глаз 50 61,0±5,4 410 70,0±2,0

Однако, если рассматривать леворуких и амбидекстров отдельно, то оказывается, что по частоте правого доминантного глаза леворукие существенно отличаются от праворуких, соответственно 34,8±10,2% и 70,0±2,0% (t=3,4; P<0,001). Амбидекстры по этому признаку не отличались от праворуких. Подобного рода распределение известно давно и многие авторы усматривают в нем доказательство того, что леворукого с правым доминантным глазом в детском возрасте легко переучить, превратив его в амбидекстра или правшу (Е.В.Гурова, 1976 и др.).

Распределение сочетания латеральных признаков

Комбинации I и II признаков также рассматриваются многими авторами как генотипические признаки и их распределение среди лиц различных национальностей известно (Wiener, 1931; Quelee-Salgado et al., 1961; Pons, 1961; Beckiman, Elston, 1962; Oeser, 1974 и др.). По данным табл. 4 и 5, унилатеральный тип сочетаний I и II признаков (ПП и ЛЛ) встречается среди обследованных примерно в половине наблюдений, но при этом правые и левые типы распределены неравномерно; сочетание ЛЛ существенно превалирует над сочетанием ПП (t=3,4; Р<0,001). Среди мужчин частота встречаемости сочетания ЛЛ также превышала показатели ПП.

Таблица 4. Распределение вариантов сочетаний между собой моторных латеральных признаков и фактор пола

№ п/п Варианты Мужчины Женщины Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
1 ПП 63 21,2±2,4 64 17,3±1,9 127 19,0±1,5
2 ЛЛ 75 25,2±2,5 126 34,0±2,5 201 30,1±1,8
Всего 138 46,3±2,9 190 51,3±2,6 328 49,1±1,9
3 ПЛ 80 26,8±2,5 93 25,1±2,2 173 25,9±1,7
4 ЛП 80 26,8±2,5 87 23,5±2,2 167 25,0±1,7±
Всего 160 53,6±2,9 180 48,6±2,6 340 50,9±1,9
Итого 298 100 370 100 668 100

По данным табл. 5, среди синистральных субъектов (леворуких и амбидекстров), по сравнению с праворукими, снижается удельный вес сочетания ПП и возрастает доля сочетания ЛЛ (соответственно t=3,3; Р=0,001; и t=2,7; Р<0,01). Если праворуких ПП встречается примерно в 1,5 раза реже, чем ЛЛ, то среди синистральных – уже в 5 раз. Т.е. леворукость и амбидекстрия в определенной степени коррелируют с леволатеральностью. Однако следует учесть, что в условиях Москвы это больше свойственно женщинам, чем мужчинам. В частности сочетание ЛЛ у синистральных женщин встречается в 53,2±7,4%, а у таких же мужчин в 31,4±7,9% (t=2,0; Р<0,05). Сочетание ПП среди синистральных встречается по сравнению с ЛЛ реже у женщин – в 8,3 раза, а у мужчин – в 2,8 раза.

Таблица 5. Распределение вариантов сочетания между собой моторных латеральных признаков и рукость

№ п/п Варианты Синистральные (леворукие + амбидекстры) Праворукие Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
I ПП 7 8,5±3,2 120 20,5±1,7 127 19,0±1,5
2 ЛЛ 36 43,9±5,5 165 28,2±1,8 201 30,1±1,8
Всего 43 52,4±5,5 285 48,7±2,1 328 49,1±1,9
3 ПЛ 14 17,1±4,2 159 27,1±1,8 173 25,9±1,7
4 ЛП 25 30,5±5,1 142 24,2±1,8 167 25,0±1,7
Всего 39 47,6±5,5 301 51,3±2,1 340 50,9±1,9
Итого 82 100 589 100 668 100

Таким образом, анализ данных по частоте правых и левых моторных признаков и их сочетаниям (сцеплению) демонстрирует накопление среди женщин г. Москвы, по сравнению с мужчинами, лиц с леволатеральными признаками. При этом леворукость и амбидекстрия связаны с латеральностью у женщин в большей степени, чем у мужчин.

В табл. 6 представлены данные по распределению среди обследованных лиц с различными сочетаниями I, II и III признаков. Как видно, все эти восемь сочетаний встречаются весьма неравномерно. Наиболее часто встречается сочетание ЛЛП (21,3%), наиболее редко – ППЛ (5,8%). Такого рода диапазон не является случайным (t=4,3; Р<0,001), а, похоже, отражает определенную закономерность, присущую данной группе населения. Кроме того, частота отдельных сочетаний имеет значительные колебания у мужчин и женщин. Так сочетание ППП в 1,7 раза встречается чаще у мужчин, чем у женщин (t=2,6; Р<0,01). По сочетанию ЛПЛ также отмечается существенное увеличение частоты у мужчин, по сравнению с женщинами ((t=2,2; Р<0,002). По сочетаниям ЛЛП, ППЛ и ЛЛЛ в отдельности различия не достигают значимых пределов (Р>0,05), но в целом эти сочетания встречаются чаще у женщин, чем у мужчин (соответственно 41,3±2,9% и 29,2±2,4%: t=3,7; Р<0,001).

Таблица 6. Распределение различных сочетаний I, II и III латеральных признаков и факторов пола

№ п/п Сочетание признаков Мужчины Женщины Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
I ППП 51 17,1±2,2 37 10,0±1,6 88 13,2±1,3
2 ПЛП 54 18,2±2,3 55 14,9±1,9 109 16,3±1,4
3 ЛПП 51 17,1±2,2 68 18,4±2,0 119 17,8±1,5
4 ЛЛП 55 18,5±2,3 87 23,5±2,2 142 21,3±1,6
5 ППЛ 12 4,0±1,1 27 7,3±1,4 39 5,8±0,9
6 ПЛЛ 26 8,7±1,7 38 10,3±1,6 64 9,6±1,2
7 ЛПЛ 29 9,7±1,8 19 5,1±1,1 48 7,2±1,0
8 ЛЛЛ 20 6,7±1,5 39 10,5±1,6 59 8,8±1,1
Итого 298 100 370 100 668 100

В табл. 7 представлено распределение сочетаний у синистральных и праворуких. Среди синистральных отмечается существенный дефицит сочетания ППЛ (t=5,0; Р<0,001) и избыток ЛЛЛ ((t=3,4; Р<0,001). Таким образом, такие факторы, как пол и рукость в определенной степени взаимосвязаны с функциональной латеральной конституцией данной выборки.

Таблица 7. Распределение различных сочетаний I, II и III латеральных признаков и рукость

№ п/п Варианты Синистральные (леворукие + амбидекстры) Праворукие Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
I ППП 5 6,1±2,6 83 14,2±1,4 88 13,2±1,3
2 ПЛП 11 13,4±3,8 98 16,7±1,6 109 16,3±1,4
3 ЛПП 15 18,3±4,3 104 17,7±1,6 119 17,8±1,5
4 ЛЛП 17 20,2±4,4 125 21,3±1,7 142 21,3±1,6
5 ППЛ 2 2,4±1,5 37 6,3±1,0 39 5,8±0,9
6 ПЛЛ 3 3,7±2,2 61 10,4±1,2 64 9,6±1,2
7 ЛПЛ 10 12,2±3,6 38 6,5±1,0 48 7,2±1,0
8 ЛЛЛ 19 23,2±4,7 40 6,8±1,1 59 8,8±1,1
Итого 82 100 586 100 668 100

Взаимосвязь признаков рукости и латеральности с профессией

Известно, что среди отдельных профессиональных групп накапливаются, по сравнению с населением, леворукие и амбидекстры. Так, Peterson, Lansky (1977) отмечают преобладание среди студентов архитектурного факультета университета в Цинцинати (21%) и определенное превосходство последних по способностям и академическим успехам, в сравнении с праворукими студентами. Думается, что ряд профессий и соответствующий им профессиональный отбор могут формировать контингенты лиц с определенными латеральными характеристиками, отличающимися от средних параметров той или иной популяции. Т.е. профессия при этом как бы является «социальной нишей» для лиц с теми или иными способностями, свойствами темперамента и личности. В связи с этим, мы попытались проверить, в какой мере комплекс латеральных признаков (рукость и сочетание I, II и III признаков) зависит от преобладания среди обследованных нами лиц, принадлежащих к одной профессии – врачебной.

Профессия была известна у 639 обследованных. Именно они и составили изучаемый в данном аспекте контингент. 242 человека среди них были студентами медицинского института (последних курсов) и врачами различных специальностей (I группа). Остальные 397 человек являлись рабочими, инженерами, служащими, педагогами различных московских учреждений и заводов. В первой группе синистральные лица наблюдались в 11,2±2%, во второй группе в 13,6±1,7%. Однако, разность между этими величинами несущественна.

Среди женщин, избравших врачебную профессию, синистральные лица встречались примерно в 1,5 раза реже, чем среди женщин других профессий (соответственно 8,8±2,4%; 14,2±2,4%; Р<0,05). Мужчины разных профессий не отличались друг от друга по частоте право- и леворуких.

В табл. 8 представлено распределение сочетания правых и левых латеральных признаков. Как видно из таблицы, первая профессиональная группа существенно отличается от второй уменьшением в 2 раза частоты сочетания ПЛП (t=3,4 Р<0,001). По сочетанию ЛПП отмечается тенденция к увеличению в первой группе. Остальные различия далеки от существенных.

Таблица 8. Распределение сочетаний латеральных признаков у лиц, принадлежащих к различным профессиональным группам

№ п/п Сочетание латеральных признаков Студенты-медики и врачи Не врачи Все обследованные
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
I ППП 36 14,9±2,3 51 12,8±1,4 87 13,6±1,4
2 ПЛП 24 9,9±1,2 77 19,4±2,0 101 15,8±1,5
3 ЛПП 50 20,7±2,6 62 15,6±1,8 112 17,5±1,5
4 ЛЛП 55 22,7±2,7 86 20,6±2,1 141 22,1±1,4
5 ППЛ 14 5,8±1,5 21 5,3±1,1 35 5,5±0,9
6 ПЛЛ 24 9,9±1,9 35 8,8±1,4 59 9,2±1,1
7 ЛПЛ 17 7,0±1,6 30 7,6±1,3 47 7,4±1,0
8 ЛЛЛ 22 9,1±1,9 35 8,8±1,4 57 8,9±1,2
Итого 242 100 397 100 639 100

По данным таблиц 9 и 10, имеются существенные различия по частоте встречаемости отдельных признаков у лиц разного пола, описанные выше.

Таблица 9. Распределение сочетаний латеральных признаков у мужчин различных профессиональных групп

№ п/п Сочетание латеральных признаков Студенты-медики и врачи Не врачи Все обследованные
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
I ППП 21 20,0±3,9 31 16,7±2,7 52 18,9±2,3
2 ПЛП 11 10,5±2,9 40 21,5±3,0 51 17,5±2,2
3 ЛПП 22 20,9±3,9 28 15,5±2,6 50 17,2±2,2
4 ЛЛП 20 19,1±3,8 33 17,4±2,8 53 18,2±2,3
5 ППЛ 5 4,8±2,1 7 3,8±1,4 12 4,1±1,2
6 ПЛЛ 10 9,5±2,9 15 8,1±2,0 25 8,6±1,6
7 ЛПЛ 8 7,6±2,6 20 10,8±2,3 28 9,6±1,7
8 ЛЛЛ 8 7,7±2,6 12 6,5±1,8 20 6,9±1,5
Итого 105 100 186 100 291 100

Таблица 10. Распределение сочетаний латеральных признаков у женщин различных профессиональных групп

№ п/п Сочетание латеральных признаков Студенты-медики и врачи Не врачи Все женщины
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
I ППП 15 10,9±2,8 20 9,5±2,1 35 10,1±1,6
2 ПЛП 13 9,5±2,6 37 17,5±2,6 50 14,4±1,9
3 ЛПП 28 20,4±3,4 34 16,1±2,5 62 17,8±2,1
4 ЛЛП 35 25,6±3,7 53 25,1±3,0 88 25,3±2,3
5 ППЛ 9 6,6±2,0 14 6,6±1,8 23 6,6±1,3
6 ПЛЛ 14 10,2±2,6 20 9,5±2,1 34 9,8±1,6
7 ЛПЛ 9 6,6±2,0 10 4,7±1,5 19 5,5±1,2
8 ЛЛЛ 14 10,2±2,6 33 10,9±2,2 37 10,6±1,7
Итого 137 100 211 100 348 100

По данным тех же таблиц, сочетание ПЛП (правый тип переплетения пальцев рук, левый тип перекреста рук на груди, правый доминантный глаз) достоверно уменьшается среди лиц врачебной профессии по сравнению со второй группой как у мужчин, так и у женщин (соответственно t=2,6; Р<0,01; t=2,2; Р<0,05). Тенденция к преобладанию ЛПП в первой группе по сравнению со второй так же не зависит от пола.

Таким образом, в московском населении группа, включающая студентов-медиков и врачей, достоверно отличается от лиц иных профессий хотя бы по одному сочетанию латеральных признаков (ПЛП). Это отличие не зависит от доминантного глаза. Так, например, частота правого доминантного глаза примерно одинакова в I и во II группе (соответственно 68,2% и 68,5%). Правый тип переплетения пальцев рук несколько реже встречается в I группе, чем во II группе (соответственно 40,4±3,2%; 46,3±2,5%; Р>0,05), а правый тип перекреста рук на груди несколько чаще встречается в I группе, чем во II группе (соответственно 48,3±3,2%; 41,3±2,5%; Р>0,05). В то же время сочетание правого типа переплетения пальцев рук и левого типа перекреста рук на груди достоверно реже встречается среди врачей, чем во II группе (соответственно 19,8±2,6%; 28,2±2,3%; t=2,45; P<0,02). Т.е. отличие изучаемых профессиональных групп по латеральным признакам связано, прежде всего, с функциональной асимметрией в системе двигательного анализатора. Это отличие не зависит от фактора пола, хотя он сам по себе может оказывать существенное влияние на частоту встречаемости различных латеральных конституций. Вместе с тем окончательный вывод о связи профессии с латеральной конституцией можно будет сделать лишь после решения вопроса – влияет ли различие среднего возраста двух групп на обнаруженное различие.

Влияние «экзогенных синхронизаторов» на распределение рукости и латеральных признаков

Из различных «экзогенных синхронизаторов», которые могли бы оказывать влияние на распределение латеральных признаков, в данной работе было использовано лишь время – сезон рождения обследованных. При этом мы исходили из допущения, что среди практически здорового населения сезонная вариативность многокомпонентной системы «мать-плод» может оказывать определенное влияние на становление латеральной конституции потомства (В.П.Казначеев, А.П.Чуприков, 1976; А.П.Чуприков, И.В.Батманов и соавт., 1976 и др.).

Из общего числа обследованных в данном аспекте рассматривались те лица, у которых были известны даты рождения. Кроме того, сюда были включены синистральные лица, которые были известны нам по разным обстоятельствам вне популяции. Т.е. данный материал группировался специально. Первоначально обследованные были распределены на родившихся по полугодиям (январь-июнь, июль- декабрь). Существенных различий по числу амбидекстров и синистральных в целом не было обнаружено. Однако, по числу леворуких такое различие имело место: в первое полугодие их рождалось 2,7±0,9%, а во второе – 6,3±1,4% (t=2,1; P<0,05).

В дальнейшем, когда будет накоплен более значительный материал, следует проследить помесячное изменение доли леворуких и амбидекстров в населении. Предварительный анализ нашего материала показывает, что в этом отношении по леворуким показательны июль, август, сентябрь и декабрь, а по амбидекстрам – апрель, май, июнь, август, октябрь и декабрь. Именно в эти месяцы отмечается подъем рождений синистральных лиц. Данные обследования этого контингента были проанализированы в соответствии с сезоном рождений. Из данных табл. 11 видно, что в пределах трехмесячной периодизации отмечается преобладание рождений обследованных зимой по сравнению с осенью (t=2,3; P<0,05). Такого рода годовой ход рождений характерен для населения СССР в целом (А.А.Ахмедов, Г.И.Евдокимова, 1970). Т.е. наша небольшая выборка достаточно репрезентативна.

Таблица 11. Сезонные колебания рождения леворуких и амбидекстров среди обследованных лиц

Сезон Число обследованных Леворукие Амбидекстры Всего синистральных
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
Зима 169 27,4±1,8 9 5,3±1,7 14 8,3±2,1 23 13,6±2,7
Весна 161 26,1±1,8 3 1,9±1,1 20 12,4±2,6 23 14,3±2,7
Лето 153 24,8±1,8 9 5,9±1,9 12 7,8±2,2 21 13,7±2,8
Осень 134 21,7±1,7 6 4,5±1,9 10 7,5±2,3 16 11,9±2,8
итого 617 100 27 4,4±0,8 56 9,1±1,2 83 13,5±1,4

В целом синистральные лица по сезонам рождались примерно с равной частотой (11,9% — 14,3%; P<0,05). Помесячные колебания в этом случае сглаживаются. В то же время леворукие рождаются весной достоверно реже, чем в другие сезоны (соответственно 1,9±1,1% и 5,3±1,0%; (t=2,3; P<0,05). Амбидекстры рождаются в этот сезон наоборот несколько чаще, чем в другие (соответственно 12,4± 2,6% и 7,9±1,3%; t=1,7; P<0,05).

В табл. 12 представлено распределение рождений лиц с правыми латеральными признаками (I, II и III) по сезонам.

Таблица 12. Распределение рождений лиц с правыми латеральными признаками по сезонам

Сезон Количество

обследованных

I П II П III П
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
Зима 169 61 36,1±3,7 78 46,2±3,9 112 66,3±3,6
Весна 161 71 44,1±3,9 71 44,1±3,9 111 68,9±3,7
Лето 153 64 41,8±4,0 64 41,8±4,0 107 69,9±3,7
Осень 134 52 38,8±4,2 61 45,5±4,3 92 68,7±4,0
итого 617 248 40,2±2,0 274 44,4±2,0 422 68,4±1,9

Как видим, колебания частоты невелики и при данном количестве наблюдений несущественны (P<0,05). При увеличении количества наблюдений стоит обратить внимание на постепенное уменьшение доли I признака среди родившихся в направлении от весны к зиме.

Точно также, по данным табл. 13, распределение рождений лиц с разными вариантами сочетания латеральных моторных признаков по сезонам не обнаружило значительных различий. Однако в целом, также обращало на себя внимание наличие определенной динамики показателей.

Таблица 15. Частота леворуких среди родственников обследованных разного пола

Родственники леворукие Пробанды
Мужчины Женщины Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
Есть 48 16,1±2,1 71 19,2±2,0 119 17,8±1,5
Нет 250 83,9±2,1 281 80,8±2,0 549 82,2±1,5
298 100 370 100 668 100

Так унилатеральные варианты сочетаний имели обратную динамику. Доля сочетания ПП уменьшалась в направлении от зимы к осени, а доля сочетания ЛЛ уменьшалась от весны и лета к зиме. При обработке показателей по методу ранговых корреляций Спирмена функциональная связь сезонной динамики ПП и ЛЛ оказалась достоверной и обратной (корреляция равна I). Кроме этого, обнаружена обратная функциональная связь динамики ПП с динамикой ЛП (корреляция равна I), и прямая связь ПП с ПЛ (корреляция =0,8; t=4,3; Р=0,02). Корреляции динамики ЛЛ с ПЛ и ЛП не обнаружено. А сезонная динамика ПЛ и ЛП была связана обратной функциональной связью (корреляции =0,8; t=4,3; Р=0,02). Т.е. имеются определенные основания для предположения, что распределение некоторых функциональных латеральных признаков в населении может коррелировать с сезоном рождения. В частности, почему-то эта корреляция свойственна в большей степени I признаку, чем II-му (типу переплетения пальцев рук, а не типу складывания рук на груди). Доля лиц с признаком I П убывает как среди унилатеральных вариантов, так и среди смешанных в направлении зима-весна-лето-осень, а доля лиц с признаком I Л в том же направлении увеличивается. Вместе с тем считать эти данные окончательными нам представляется преждевременным: они нуждаются в проверке.

В табл. 14 представлены данные о сезонном распределении рождений лиц с разными вариантами сочетаний трех латеральных признаков (I, II и III). Характерно, что из 8 сочетаний лишь I (ЛЛП) достаточно ярко колеблется в различные сезоны, убывая от зимы к осени, т.е. повторяя уже известный сезонный ход I П и II П. Разность между крайними точками статистически достоверна (t=3,0; P <0,01).

Таблица 16. Связь рукости пробандов с рукостью родственников

Родственники леворукие Пробанды
Леворукие Амбидекстры Праворукие Всего
кол-

во

М±m% кол-

во

М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
Есть 10 43,5±10,6 16 27,1±5,8 93 15,9±1,5 119 17,8±1,5
Нет 13 56,6±10,6 43 72,9±5,8 493 84,1±1,5 549 82,2±1,5
Итого 23 100 59 100 589 100 668 100

Наследование рукости

Существуют несколько моделей наследования рукости (Annett, 1964, 1967; Levy et al., 1972). Не пытаясь разрешить этот сложный и спорный вопрос, мы считаем, тем не менее, необходимым изложить данные о частоте семейной леворукости среди обследованных. Как видно из табл. 15, почти 18% обследованных сообщали о наличии среди их родственников леворуких. Среди женщин большее число сообщало об этом факте, чем среди мужчин (но Р>0,05). Может быть женщины при расспросах об этом непроизвольно расширяют круг своих родственников, по сравнению с мужчинами? Ответить на этот необычный вопрос можно лишь после специального исследования.

Таблица 17. Фактор пола и активная рука в аплодировании

№ п/п Активная рука Мужчины Женщины Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
1 Правая 234 78,5±2,4 268 72,4±2,6 502 75,2±1,7
2 Любая 16 5,4±1,3 49 13,2±1,7 65 9,7±1,2
3 Левая 48 16,1±2,1 53 14,4±1,8 101 15,1±1,4
Итого 298 100 370 100 668 100

Как и по данным других исследований (см. А.Е.Двирский, 1976), среди наших леворуких заметно возрастало число лиц, имеющих инвертных родственников (табл. 16). Леворукие среди родственников леворуких в три раза превышали число леворуких среди родственников праворуких (t=2,6;P<0,05). Амбидекстры в этом плане занимали промежуточное положение. Таким образом, среди обследованных рукость в определенной степени контролировалась и генетически.

Таблица 18. Связь рукости с манерой алодирования

Активная рука Леворукие Амбидекстры Праворукие Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
Правая 2 8,7±6,0 28 47,5±6,6 472 80,6±1,7 502 75,2±1,7
Любая 3 13,0±7,0 8 13,5±4,4 54 9,2±1,2 65 9,5±1,2
Левая 18 78,3±8,6 23 39,0±6,4 60 10,2±1,2 101 15,1±1,4
Итого 23 100 59 100 586 100 668 100

Другие латеральные признаки (активная рука в аплодировании и предпочитаемая «точная» нога)

По данным табл. 17, среди обследованных тест на аплодирование исполняли активной правой рукой 5,2±1,7%. Левой рукой аплодировали 15,1±1,4%. Среди мужчин отмечалась тенденция к аплодированию какой- либо одной рукой или правой, или левой, хотя эта тенденция не достигала границ достоверности (P<0,05). Однако, по частоте случаев с отсутствием предпочтения в данном тесте какой-либо одной из рук женщины достоверно отличались от мужчин. Среди них отсутствие предпочтения встречалось почти в 2,4 раза чаще, чем среди мужчин (t=3,6;P<0,001).

Манера аплодирования, по данным табл. 18, довольно тесно связана с рукостью. Среди леворуких в подавляющем большинстве встречалось аплодирование левой рукой (78,3±8,3), среди праворуких – правой (80,6±1,7). Среди амбидекстров примерно с равной частотой встречались лица, предпочитавшие аплодировать или правой, или левой рукой. Различия между частотой активной правой руки в данном тесте среди леворуких и амбидекстров, амбидекстров и праворуких высоко достоверны (P<0,001). Тоже самое характерно и для левой руки. Таким образом, действительно манера аплодирования связана с рукостью и с успехом может быть использована для диагностики ее.

Таблица 19. Связь предпочитаемой «точной» ноги с фактором пола

№ п/п Предпочитаемая «точная» нога Мужчины Женщины Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
1 Правая 244 81,9±2,2 321 86,8±1,7 565 84,6±1,4
2 Любая 18 6,0±1,4 9 2,4±0,9 27 4,0±0,8
3 Левая 36 12,1±1,9 40 10,8±1,6 76 11,4±1,1
Итого 298 100 370 100 668 100

Определение предпочитаемой, «точной» ноги в спортивных играх типа футбола используется в качестве индикатора латеральности. Мы проследили связь данного показателя с фактором пола и рукости. По данным табл. 19, частота предпочтения правой ноги несколько выше у женщин, чем у мужчин, однако разность в этом случае несущественна (P>0,05). В целом, исследование этого признака более адекватно в мужской группе, чем в женской. Создается впечатление, что в силу меньшего знакомства женщин с «ножными» видами спорта, им труднее ответить на вопросы о «точной» и «толчковой» ноге, т.е. они отвечают на вопросы об этом со значительной поправкой на некую умозрительную модель предпочтения ноги, существующую у каждого субъекта.

Предпочтение «точной» ноги прямо коррелирует с рукостью (табл. 20). У леворуких имеется достоверное увеличение предпочтения левой ноги, по сравнению с амбидекстрами (t=3,6; P<0,05) и праворукими (P<0,001). Но все же этот признак менее тесно связан с рукостью, чем манера аплодировать. Видимо, факторы, контролирующие «рукость» и «ногость», а ими могут быть факторы, ответственные за функциональную активность соответствующих частей сенсомоторной области коры, взаимосвязаны, но не идентичны.

Таблица 20. Связь предпочитаемой «точной» ноги с рукостью

Предпочитаемая «точная» нога Леворукие Амбидекстры Праворукие Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
Правая 7 30,4±9,8 42 71,2±5,9 516 88,1±1,3 565 84,6±1,4
Любая 2 8,7±6,1 6 10,2±3,9 19 3,2±0,7 27 4,0±0,8
Левая 14 60,9±10,4 11 18,6±5,2 51 8,7±1,2 76 11,4±1,1
Итого 23 100 59 100 586 100 668 100

Асимметрия ногтевого ложа мизинцев как признак структурной асимметрии

Одним из наиболее часто исследуемых признаков структурной (морфо-анатомической) асимметрии является определение разницы ширины ногтевого ложа мизинцев (А.Р.Лурия, 1969). Так как определение производится визуально, без применения каких- либо объектных критериев, то этот признак может считаться относительным и ориентировочным, не дающим окончательных результатов. Пожалуй, более перспективным в этом плане может считаться дермоглифичкеский метод, с помощью которого подсчитывается количество гребешков на отпечатках пальцев справа и слева (А.Е.Двирский, 1976).

По данным табл. 21, среди женщин встречается несколько больше лиц с признаками структурного преобладания правой руки и меньше лиц с признаками структурного преобладания левой руки, по сравнению с мужчинами. По последнему признаку (слева больше, чем справа) женщины достоверно отличались от мужчин (t=3,2; P<0,01).

Таблица 21. Асимметрия ногтевого ложа мизинцев и фактор пола

Сравнение ширины ногтевого ложа мизинцев Мужчины Женщины Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
П>Л 179 60,1±2,8 245 66,2±2,5 424 63,5±1,9
П=Л 70 24,5±2,5 95 25,7±2,3 165 24,7±1,7
П<Л 49 16,4±2,1 30 8,1±1,4 79 11,8±1,3
Итого 298 100 370 100 668 100

Асимметрия ногтевого ложа мизинцев не столь строго, как другие признаки латеральности, коррелирует с рукостью (табл. 22). Так среди леворуких число лиц с признаками преобладания левой руки лишь в 2 раза превышает число лиц с признаками преобладания правой руки. По первому показателю леворукие достоверно отличаются от праворуких (t=3,2; P<0,01). Амбидекстрия занимает между ними промежуточное место. Остается неясным следующий вопрос: что же демонстрирует данный признак — врожденную структурную асимметрию или вторичную, «нажитую» в ходе онтогенеза в силу преобладания движений в одной из рук? У большинства леворуких и праворуких, возможно, это вторичная асимметрия, но у ряда обследованных такая асимметрия не совпадала ни с рукостью, ни с функциональной латеральностью и представляла собой, таким образом, нечто отличающееся от первой. В последнем случае приходится думать о врожденном свойстве.

Таблица 22. Асимметрия ногтевого ложа мизинцев и рукость

Сравнение ширины ногтевого ложа мизинцев Леворукие Амбидекстры Праворукие Всего
кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m% кол-во М±m%
П>Л 6 26,1±9,3 30 50,9±6,6 388 66,2±2,0 424 63,5±1,9
П=Л 4 26,1±9,3 16 27,1±5,6 143 24,4±1,8 165 24,7±1,7
П<Л 11 47,8±10,6 13 22,0±5,4 55 9,4±1,2 79 11,8±1,3
Итого 23 100 59 100 586 100 668 100

Комплексная диагностика рукости и латеральных асимметрий (вместо заключения)

Наши представления о структурно- функциональной асимметрии мозга и человека в последние годы стремительно пополняются новыми фактами и сведениями. Можно представить себе, что со времени, когда эта глобальная проблема в основных чертах будет решена, будет предложена классификация параметров асимметрий в системе отдельных анализаторов, ассоциативных зон и полушарных систем мозга с учетом их развития, иерархии и адаптивного взаимодействия, Однако, сейчас мы весьма далеки от этого момента. С сожалением приходится констатировать, что пока еще даже в области диагностики рукости у многих авторов отмечается различие подходов, а в некоторых работах (Э.М.Салаева и соавт., 1978 и др.) наблюдается путаница и незнание истории вопроса.

В довольно большой по объему англо-американской литературе предлагается в основном использовать различные опросники, позволяющие оценивать феномен рукости количественно, даже предлагаются латеральные тесты на умение, скорость исполнения, точность, координацию. В отечественной литературе для этой цели предлагается использовать антропофизиологические признаки (I, II и III). Хотя как у нас (А.П.Чуприков, 1975), так и зарубежом (Erіka Seіdel, 1971) появляются работы, ставящие под сомнение диагностику рукости лишь на основании антропофизиологических признаков латеральности.

В то же время некоторые клинические (А.Р.Лурия, 1947; Е.В.Гурова, 1949) и нейрофизиологические (Е.В.Гурова, 1976; В.М.Мосидзе и соавт., 1977) данные свидетельствуют о том, что существует определенная связь нейрофизиологической характеристики рукости индивидуума и латеральности функциональных признаков. В частности, лица с подчеркнутой асимметрией, типа ППП и ЛЛЛ, или «полным доминированием», по терминологии авторов, отличаются уровнем биоэлектрической активности П и Л полушарий. Становление латеральных условных реакций (скорость их выработки, скорость дифференцировки светового и звукового условных раздражителей, скорость переделки сигнального значения условных раздражителей) также четко различалось в зависимости от выраженности и сочетания функциональных асимметрий в двигательном и зрительном анализаторах. Лучшие показатели по скорости выработки двигательных условных рефлексов наблюдались у лиц с правым ведущим глазом, независимо от их моторной доминантности. Основным же условием для быстрой выработки дифференцировки световых условных раздражителей являлось доминирование двигательных и зрительных функциональных асимметрий в пределах одного полушария, перекрест же в доминировании указанных функций значительно замедляет скорость дифференцировки светового условного раздражителя. Эти и другие данные позволили авторам рассматривать степень доминирования того или иного полушария в отношении двигательных и зрительных функций как один из факторов, обуславливающий индивидуальную вариабельность психофизиологических функций.

В связи с вышеизложенным мы считаем целесообразным при описании рукости и моторных асимметрий соединять достоинства различных подходов. При этом рукость, как некий сложный генетически детерминированный, видово-нейрофизиологический и в то же время мотивационно- установочный и социокультуральный феномен, следует диагностировать путем опроса и оценивать количественно с применением опросников (типа Annett и др.).

Тут же параллельно следует описывать функциональные асимметрии (признаки I, II, III). К примеру, запись (формула) данных обследования одного из испытуемых, представленных в настоящем сообщении, может выглядеть таким образом: П + 24 (П); ЛПП. Первая буква означает общую оценку рукости (праворукий), а цифры – ее количественную оценку по Annett (максимальное количество баллов праворукости); в скобках указано отсутствие леворуких среди близких родственников, наличие леворуких отмечается буквой «Л». Вторая часть записи означает принадлежность испытуемого к одной из 8 групп сочетаний I, II и III признаков. Как видим, фиксированный порядок расположения различных данных позволяет обходиться без излишней детализации записи.

Относительно простая и нетрудоемкая диагностика рукости и функциональных асимметрий позволяют, как нам кажется, принять предлагаемое усовершенствование в различных научных коллективах, занимающихся данной проблемой, унифицировать методические подходы.

Материалами данного сообщения мы хотели продемонстрировать возможность применения подобного комплексного подхода при описании антропоизомерии одной из географических популяций.

РЕЗЮМЕ

Таким образом, выборочное обследование 668 практически здоровых москвичей позволило получить данные о частоте встречаемости правых и левых, латеральных антропофизиологических признаков (рукости, переплетения пальцев рук, перекреста рук на груди, доминантного глаза и др.) и их сочетания между собой, характеризующих в определенной степени фенотипическую латеральность (антропоизомерию) данной популяции. Москвичам свойственно увеличение доли леворуких среди мужчин, по сравнению с женщинами. Среди синистральных лиц отмечалось существенное уменьшение правых типов I признака, а среди леворуких – и правого доминантного глаза. По унилатеральным сочетаниям I и II признаков достоверно преобладали ЛЛ, по сравнению с ПП, но это было свойственно, прежде всего, женщинам и синистральным лицам. Авторы предлагают для характеристики фенотипической латеральности индивидуума помимо рукости и указаний на наличие в семье леворуких использовать сочетание I, II и III признаков. Приводятся данные о частоте встречаемости среди москвичей 8 возможных сочетаний этих признаков, о связи их с полом и профессией обследованных. Обнаружено, что леворукие в целом рождаются чаще во второе полугодие, чем в первое. При этом весной обнаружен дефицит рождений леворуких, по сравнению с другими сезонами. Из других латеральных признаков только I имел тенденцию к изменению частоты в связи с сезоном рождения. По сравнению с родственниками праворуких пробандов, среди родственников леворуких достоверно возрастало число леворуких. Полученные данные могут быть дополнительно использованы в качестве контрольных при изучении латеральных признаков у больных с различными заболеваниями центральной нервной системы, т.е. в аспекте уязвимости человека.

Список литературы:

1. Ахмедов А.А., Евдокимова Г.И. Помесячное и посезонное колебание рождаемости в Азербайджанской ССР. – Азербайдж. Мед. Журнал, Баку. – 1970. — №7. – С.74.

2. Гурова Е.В. Некоторые особенности асимметрий анализаторных систем головного мозга человека. В сб.: Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М., 1976. – С. 50-53.

3. Двирский А.Е. Влияние наследственных и фенотипических факторов на проявление леворукости. В сб.: Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М., 1976. – С.76-78.

4. Казначеев В.П., Чуприков А.П. Функциональная асимметрия и адаптация человека. В сб.: Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М.,1976. – С.10-16.

5. Лурия А.Г. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. – М., 1962.

6. Мосидзе В.М., Рижинашвили Р.С., Самадашвили Э.В., Турашвили Р.И. Функциональная асимметрия мозга. – Мецниереба, Тбилиси. – 1977. – 120 с.

7. Салаева З.М., Иманова С.С., Горбулев Ю.Л. Паркинсонизм в свете функциональной асимметрии полушарий головного мозга. В кн.: Патогенез, клиника и лечение паркинсонизма. – М., 1978. – С. 154-156.

8. Чуприков А.П. особенности моторного доминирования у психически больных. В кн.: Нервно-психические расстройства экзогенно-органической природы (Вопросы клиники, течения, терапии). Под. Ред. Р.Г.Голодец. – М., 1975. – С.209-217.

9. Чуприков А.П., Батманов И.В., Батманова В.В., Смсарян Р.А. Сезонность рождений и латеральной уязвимости головного мозга у новорожденных разного пола. В сб.: Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М., 1976. – С.85-90.

10. Annett M. A model of the inheritance of handedness and cerebral dominance. Nature, 1964, 204, 59-60.

11. Annett M. The binomial of right, mixed and left handedness. Q.J.Exp. Psychol, 1967, 17,327-333.

12. Beckman B.O., R. Elston. Data on bilateral variation in man: handedness, hand clasping and arm folding in Swedes. Human Biol., 1962, 34, 99-103.

13. Levy S. a., Nagylaki F. A model for the genetics of handedness. Genetics. 1972, 72, 117-128.

14. Oeser R. Rechls-links-unterschiede bcim Hanndefalten (hand clasping) unter besonderer Berücksichtigung des Geclasping) unter besonderer Berücksichtigung des Geclasping der Probanden. Wissenscha (tliche Leitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin, Math.-Nat. R.XYIII, 5, 1969, 915-917.

15. Oeser R. Die kombinations der Lateralitatsmerkmale Händefalten (hand clasping) und Armeverschränken (arm foldind). Mitteilundender Sektion Antropologie der Biologischen Gescllschaft der DDR, Nr 29,1974, 15-32.

16. Peterson J.M., Lansky L.M. Left- handedness among architects: partial replication and some new data. “Percept. And Mot. Skills”, 1977, 45, N3, Part 2, 1216-1218.

17. Pons J. A contribution to the genetics of hand clasping and arm folding. Pros. Second Intern. Cjngr. Hum. Gen. Rome, 1961, 442, bis 446.

18. Quelce-Salgado, A, A.Freire-Maja a. N.Freire-Maja. Arm folding: a genetic trait? Jap. J. Hum. Gen. 1961, 6, 21-25.

19. Seidel Erika. Händigkei ihre Dignose und ihre Beziehung zur Hemisphärendominanz. Inaugural-Dissertation. Würrburg, 1971, 61.

20. Suchenwirth R. Aktuelle Untersuchunden zur Frage der Hemisphärendominanz unter besonderer Berücksichtigung der Händigkeit. Materia Medica Nordmark, 1972, 24,5-6, 153-165.

21. Wiener A.S. Observations on the manner of clasping the hands and folding the arms. Amer. Naturaist, 1932, 66, 365-370.

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.

Дизайн: Polepin