Е.И. Николаева, Е.Ю. Борисенко «Некоторые параметры эмоциональности дошкольников с разными типами профиля функциональной сенсомоторной асимметрии» (С.29-42)

Николаева Е.И., Борисенкова Е.Ю.

НЕКОТОРЫЕ ПАРАМЕТРЫ ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНИКОВ С РАЗНЫМИ ТИПАМИ ПРОФИЛЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СЕНСОМОТОРНОЙ АСИММЕТРИИ

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, Россия

Задачей исследования было сопоставить некоторые параметры эмоциональности дошкольников с разными типами профиля функциональной сенсомоторной асимметрии. В исследовании принимал участие 161 ребенок 4-7 лет (87 девочек и 74 мальчика). Показано, что в 4 года тревожность детей минимальна и не зависит от профиля. Затем она нарастает преимущественно за счет мальчиков с левым и смешанным профилями. Дети старшего дошкольного возраста с левым профилем чаще проявляют негативные эмоции. К группе риска в отношении перевозбуждения или утомления следует отнести детей со смешанным профилем.

Ключевые слова: профиль функциональной сенсомоторной асимметрии, тревожность, настроение, дошкольники

Еще в середине 20 столетия представление о леворукости как болезненности или существенном недостатке было типичным. Так, согласно С. Берт (C. Burt): «Они косоглазы, заикаются, изворачиваются, еле волочат ноги, как морские котики, вылезшие из воды. Неуклюжие в помещении, неповоротливые в играх, они неумехи и растяпы во всем, что они делают» (p. 287) [14]. Затем была сформулирована гипотеза о патологической природе леворукости [16, 17], которая была подвергнута резкой критике и не выдержала ее [1, 5, 11, 18, 19]. Сейчас нет столь убогих описаний, но до сих пор можно встретить немало работ, в которых леворукость рассматривается как связанная с теми или иными негативными факторами. В более ранней работе мы показали, что, манипулируя набором проб для оценки латеральности и способами обработки, можно получить любое распределение по типам профиля функциональной асимметрии [7,8]. В той же работе мы предложили метод обработки данных, максимально исключающий предпочтение исследователя. Используя этот метод оценки левосторонности, мы попытались оценить ряд показателей эмоциональности детей, относящихся к разным профилям функциональной сенсомоторной асимметрии (ФСМА). Мы сравнивали эти показатели у дошкольников, поскольку часто именно профиль ФСМА в настоящее время используют для прогноза адаптации детей в школе. Параметр тревожности – один из важнейших, предикторов эффективной адаптации к школе.

Материалы и методы

В исследовании принимал участие 161 ребенок 4-7 лет (87 девочек и 74 мальчика), посещающих муниципальные детские сады г. Санкт-Петербурга.

Для оценки профиля функциональной сенсомоторной асимметрии (ФСМА), состоящего из определения ведущих руки, ноги, глаза и уха, использовали наиболее часто встречающиеся в литературе пробы.

Для оценки ведущей руки использовали пробы: динамометрию (рука, нажимающая на прибор с большей силой, считается ведущей, использовался динамометр кистевой ДК-25), сцепление пальцев рук (большой палец ведущей руки сверху), «Поза Наполеона» (ведущая рука первой ложится на грудь), плечевой тест (ребенок поднимает обе руки при закрытых глазах, рука, которая поднимается выше, считается ведущей), аплодирование (ведущая рука более активна), доставание предмета из «Чудесного мешочка» (ведущая рука достает предмет из непрозрачного мешочка, в котором находятся небольшие игрушки), рука, используемая при рисовании, рука, отвинчивающая крышку баночки (баночку держит экспериментатор), рисование круга и квадрата с закрытыми глазами по очереди каждой рукой (ведущая рука рисует с большим нажимом, рисунок меньшего размера с более точными формами), теппинг-тест.

При выполнении теппинг-теста ребенку предъявлялся двусторонний бланк, на котором на каждой стороне было начерчено шесть квадратов, размером 8,5х8,5 см. На одной стороне ребенок ставил точки с максимально возможной скоростью правой рукой, на другой – левой. Продолжительность выполнения точек в одном квадрате – 10 секунд. Общее время выполнения теста одной рукой 60 секунд. Подсчитывалось количество точек в каждом квадрате. Затем высчитывалось среднее арифметическое для каждой руки. Для дальнейшей статистической обработки результатов исследования использовался подсчет, соответствующий способу обработки.

Для определения ведущей ноги оценивали активность или положение ног в следующих движениях: нога на ногу (нога, находящаяся сверху), прыжок вверх на одной ноге (толчковая нога), наступить на предмет (нога, производящая движение), пнуть мяч (нога, ударяющая мяч), шаг назад (нога, производящая движение), встать на стул коленом (нога, производящая движение), прыжок вперед (толчковая нога), отклонение при движении вперед по прямой линии с закрытыми глазами (ребенок с закрытыми глазами двигался по прямой примерно около 7–10 м, оценивали направление отклонения, считалось, что ребенок отклоняется в сторону, противоположную ведущей ноге).

Для определения ведущего глаза использовали следующие пробы: гаплоскопия (гаплоскоп – прибор, направляющий в каждый глаз свою картинку, однако ребенок сообщает лишь о той, которая направлена в ведущий глаз), калейдоскоп (оценивается глаз, к которому подносится прибор), прицеливание (открытый глаз в процессе действия), подмигивание (открытый глаз считается ведущим).

Для определения ведущего уха проводилось пробы: «Тиканье часов» (ребенку предлагалось послушать тиканье часов, отмечалось, каким ухом он наклонялся к часам), повторение слов, произнесенных экспериментатором шепотом (одно ухо у ребенка закрывалось ватой, экспериментатор находился на расстоянии примерно 4 м и шепотом произносил цифры, которые ребенок должен был повторить. Ведущим считалось ухо, при прослушивании которым повторялось больше цифр. Если все слова повторялись успешно, уши считались симметричными).

Кроме этого проводилось дихотическое тестирование с использованием стандартной компьютерной методики, разработанной коллективом авторов под руководством И. В. Королёвой для детей дошкольного возраста в ЛОР НИИ СПб. Для проведения тестирования использовался портативный компьютер и наушники фирмы Сенхайзер. В тесте в качестве стимулов используются двухсложные слова, знакомые детям в возрасте 3-4 лет (например: вилка, книга, вода, рука, игра, яйцо и др.). Слова произнесены профессиональным диктором (мужчина, возраст 35 лет, средняя частота основного тона – 115 Гц).

Тестовый материал предъявляется на базе программного аудиоредактора «Gold Wave-4.18». Звуковые сигналы выровнены по амплитуде и объединены в пары. Дихотические пары начала слов, образующих данную пару, синхронизованы. Временное рассогласование сигналов не превышает 3-5 мс. Длительность слов варьирует в диапазоне от 550 до 870 мс.

Для проведения математической обработки результатов каждому правому показателю присваивалось числовое значение 2, симметричному (ребенок делал пробу одинаково легко каждой рукой) – 1, левому – 0. При трехразовом выполнении пробы разброс данных был от 0 (три раза проба исполнялась с использованием левой стороны) до 6 (все три раза – с использованием правой стороны).

Для подсчета окончательного варианта – типа профиля ФСМА – использовалась равномерная интервальная шкала. На основе цифровых значений всех показателей (ведущая рука, ведущая нога, ведущий глаз, ведущее ухо) находилось среднее, а потом детей относили к группе левосторонних, смешанных и правосторонних в зависимости от положения среднего на равномерной интервальной шкале. Согласно ей, дети, получившие 1,3 до 2,6 баллов, относились к группе левосторонних, 2,7 до 3,9 – смешанных, от 4,0 до 5,3 – правосторонних. Поскольку использование равномерной интервальной шкалы возможно при условии нормальности распределения каждого показателя, предварительно проводилась оценка на соответствие нормальному распределению каждого из показателей с использованием критерия Колмогорова-Смирнова. Были получены результаты соответствия с уровнем значимости для показателей «ведущая рука» – 0,081, «ведущая нога» – 0,688, «ведущий глаз» – 0,094, «ведущее ухо»– 0,057.

Обследование проводилось психологом в детском саду индивидуально с каждым ребенком. Каждому ребенку предъявлялась словесная инструкция по каждому методу с одновременным показом в случае проведения проб. Все три выполнения пробы ребенком фиксировались в специальном протоколе. Например, сцепление пальцев рук могло быть выполнено первый раз правой рукой, второй – правой, третий – левой. В протоколе фиксировалась последовательность первых букв от соответствующих слов – ППЛ (правый, правый, левый показатели).

Определение ведущих показателей профиля ФСМА проводилось с каждым ребенком в один экспериментальный день. Все пробы проводились трижды (кроме теппинг-теста и дихотического тестирования) для того, чтобы была возможность оценить устойчивость результата.

Определение тревожности проводилось с помощью стандартного теста Тэммл, Дорки, Амен [12]. Он представляет собой набор ситуационных изображений с участием ребенка: девочки (вариант для девочек) или мальчика (вариант для мальчиков). Изображенные ситуации могут встретиться в жизни ребенка и выступать в качестве тревожащих факторов. Состояние тревожности свидетельствует о постоянном присутствии источника беспокойства, который не осознается, не объективируется, не воспринимается в качестве фрустратора. Ребенку предъявляют соответствующий его полу набор из 14 изображений.

При проведении исследования ребенка предупреждают, что в этом задании нет правильных или неправильных ответов. Далее предъявляется словесная Инструкция: «Художник нарисовал картинки, но забыл нарисовать лицо. Посмотри, что здесь происходит, и скажи (или покажи), какое бы ты подставил личико – веселое или грустное?»

Ответы ребенка заносятся в Бланк ответов («+» – веселое лицо, «-» – грустное). У ребенка не спрашивают, почему он выбирает то или иное лицо.

Объяснять ребенку то, что происходит на картинке, подталкивая его к ответу нельзя. Необходимо лишь периодически просить ребенка, чтобы он внимательнее смотрел на то, что происходит на картинке.

Обработка теста происходит посредством суммировании количества отрицательных выборов (грустных лиц) ребенка. Для вычисления индекса тревожности в процентах необходимо сумму отрицательных выборов разделить на 14 (общее число ситуаций) и умножить на 100. Полученный результат характеризует уровень тревожности ребенка в процентах.

Тест М. Люшера [10] выявляет преобладающее настроение ребёнка и вегетативный коэффициент (энергетический баланс организма). Тест относится к категории проективных методов и основан на предположении о том, что предпочтения одних цветов другим определенным образом связаны с устойчивыми личностными характеристиками испытуемого и особенностями его переживания актуальной ситуации. По мнению М. Люшера, различают две точки зрения на цвет: первая – объективное значение цвета (под которым он понимает физические характеристики цвета и его символическое значение, общее для всех людей независимо от возраста, пола, социального статуса и индивидуальных предпочтений) и вторая – субъективное отношение испытуемого к этому цвету.

В данном исследовании, придерживаясь точки зрения психофизиологов, методика М. Люшера была использована как самостоятельная для выявления преобладающего настроения (СО) и энергетического баланса организма (вегетативного коэффициента – ВК) ребенка.

Перед ребенком на слегка «сероватой» бумаге выкладываются цветовые карточки и предлагается инструкция: «Выбери цвет, который тебе больше всего нравится». Выбранный цвет убирается из поля зрения ребенка. Далее предлагается произвести аналогичный выбор среди оставшихся цветов, пока не будут выбраны все. Последовательность предпочтения цветов записывается в бланке ответов.

Расчет значений СО и ВК производится по формулам А. И. Юрьева и К. Шипоша [10]. Порядок выбора цветов – 34251607– принят за аутогенную норму, индикатор психологического благополучия. Для расчета суммарного отклонения от аутогенной нормы (СО) сравнивался порядок мест, которые занимают цвета в выборе ребенка, с их «идеальным» расположением. Сначала вычисляется разница между реально занимаемым местом и нормативным положением цвета, затем эти разности (их абсолютные величины, без учета знака) суммируются. Значение СО изменяется от 0 до 32 и может быть только четным. Значение СО отражает устойчивый эмоциональный фон, т.е. преобладающее настроение ребенка (параметр «настроение»).

Вегетативный коэффициент (ВК) характеризует энергетический баланс организма: способность к энергозатратам или установку на сбережение энергии. Расчет ВК производится по формуле:

ВК =18 – место красного цвета – место желтого цвета /18 – место синего цвета – место зеленого цвета. Значение коэффициента изменяется от 0,2 до 5 баллов. Все данные вводились в компьютере и обрабатывались с помощью программы SPSS-11.2.

Результаты и их обсуждение

А) Оценка тревожности (тест Тэммл, Дорки, Амен).

Дисперсионный анализ с двумя факторами – «профиль ФСМА» и «возраст» – и зависимой переменной «тревожность» обнаружил значимое влияние возраста (F = 3,67, p = 0,028). Дети 4,0–4,11 лет имеют самый низкий уровень тревожности (33,5±24,3%), отличаясь по этому показателю от детей 5,0–5,11 лет (42,3±19,4%, р = 0,026); и 6,0–7,3 лет (41,3±18,4, р = 0,018) (Рис.1).

Рис. 1. Показатели тревожности детей с разными профилями ФСМА в зависимости от
возраста

Дети 4,0 – 4,11 лет с разным типом профиля ФСМА не имеют различий по уровню тревожности. Среди детей более старшего возраста те, кто имеет правый профиль, обнаруживают самые низкие показатели тревожности (для детей 5,0-5,11 лет: t = 2,59, р=0,020; для детей 6-7,3 лет: t = 2,56, р=0,027), практически тождественные тем, что имели в 4 года.

На распределение зависимой переменной «тревожность» при двухфакторном анализе с независимыми переменными «профиль ФСМА» и «пол» значимое влияние оказывает переменная «пол» (F = 4,11, p = 0,044). Мальчики более тревожны (41,2±23,2) по сравнению с девочками (37,2±19,4), но тревожность у них зависит от латерального профиля (t = – 2,27, р = 0,05).

Мальчики с правосторонним профилем ФСМА и девочки с любой латеральностью характеризуется нормативными показателями по тесту, тогда как мальчики со смешанным и левосторонним профилями ФСМА имеют повышенные показатели тревожности. Девочки с левосторонним профилем ФСМА наименее тревожны (31,8±20,0), мальчики, напротив, – максимально тревожны (54,2±10,9) (рис.2).

Рис. 2. Показатели тревожности мальчиков и девочек с разными профилями ФСМА

Тревожность мальчиков с правосторонним профилем находится в пределах возрастной нормы, со смешанным – несколько выше нормы, с левосторонним – значительно выше нее (Табл.1).

Таблица 1.

Тревожность у мальчиков и девочек с разными типами профиля ФСМА

Профиль ФСМА

ПОЛ:

д – девочки;

м — мальчики

Среднее

(%)

Кол-во

детей

д 33,1±19,4 22

м 36,2*°±17,4 31

Правосторонний

Все дети 34,9±18,2 53

д 39,2±19,4 59

м 43,6*°±27,5 38

Смешанный

Все дети 40,9±22,8 97

д 31,8±20,0 6

м 54,2*°±10,9 5

Левосторонний

Все дети 42,0±19,6 11

д 37,2±19,4 87

м 41,2*±23,2 74

Все профили

Все дети 39,0±21,3 161

Примечание: * – значимые различия между мальчиками и девочками (F = 4,11, p = 0,044)

° – значимые различия у мальчиков с левым профилем относительно мальчиков с правым и

симметричным профилем (t = – 2,27, р=0,05).

Показательно, что тревожность у мальчиков начала расти с 5 лет, у девочек – с 6 лет (Рис. 3). Очевидно, что это тот возраст, когда многие родители Санкт-Петербурга начинаются готовить детей к школе. Возможно, что у девочек, как более быстро развивающихся по сравнению с мальчиками, тревожность проявляется позднее при значительном увеличении нагрузки в связи с подготовкой к школе.

Рис. 3. Показатели тревожности мальчиков и девочек разного возраста

Б) Оценка параметра «настроение» (тест М. Люшера)

На распределение зависимой переменной «настроение», как показал однофакторный дисперсионный анализ с применением метода контрастов, оказывает значимое влияние фактор «профиль ФСМА» (t = – 2,23, р = 0,027).

Это обусловлено тем, что показатель «настроение» детей с левосторонним профилем (20,0±7,9) значимо выше, чем у детей с правосторонним (16,2±5,7) и смешанным (15,8±5,7) профилями ФСМА.

Согласно нормативным данным по дошкольникам [12] уровень показателя «настроение» выше 20 относится к зоне преобладания отрицательных эмоций и, возможно, нарушения адаптационного процесса; уровень 18-10 соответствует норме, свидетельствуя о том, что у ребенка есть и положительные, и отрицательные эмоции; уровень 0–8 свидетельствует о преобладании положительных эмоций. Соответственно дети, имеющие левосторонний профиль ФСМА, характеризуются преобладанием отрицательных эмоций. Эмоциональное состояние детей с правым 16,2±5,7 и смешанным 15,8±5,7 профилями ФСМА соответствует норме (Табл. 2).

Таблица 2.

Влияние независимой переменной «профиль ФСМА» на возрастное распределение детей по

параметру «настроение»

Профиль ФСМА Возраст, лет Среднее

Кол-во

детей

правосторонний 4 – 4,11 17,9±6,0 14

5 – 5,11 16,1±5,4 22

6 – 7,3 14,8±5,9 17

Всего 16,2 *±5,7 53

Смешанный 4 – 4,11 17,1±5,5 38

5 – 5,11 15,4±5,6 41

6 – 7,3 13,9±6,0 18

Всего 15,8 *±5,7 97

левосторонний 4 – 4,11 20,0 °±9,0 4

5 – 5,11 19,0 °±7,4 4

6 – 7,3 21,3 °±10,1 3

Всего 20,0 *±7,9 11

Все профили 4 – 4,11 17,5 °±5,9 56

5 – 5,11 15,8±5,6 67

6 – 7,3 14,9 °±6,4 38

Все возрасты 16,2±5,9 161

Примечание: *– значимые различия в настроении, определяемые профилем (t = – 2,23, р = 0,027).

° – Различия статистически достоверны по критерию наименьшей значимой разности (LSD): дети с

левым профилем ФСМА отличаются от детей с правым (р = 0,05) и смешанным (р = 0,025)

профилями; а дети 4 – 4,11 лет статистически достоверно отличаются от детей 6,0 – 7,3 лет (р =

0,037).

Процедура попарного сравнения постфактум по критерию наименьшей значимой разности (LSD – совокупность t-критериев для всех возможных пар градаций фактора) уточняет характер различий по профилю ФСМА и показывает статистически достоверные различия по возрасту: показатели настроения детей с левосторонним профилем ФСМА статистически значимо выше (20,0±7,9), чем детей со смешанным (15,7±5,7; р = 0,025) и правосторонним (16,2±5,7; р = 0,050) профилями. Напоминаем, что чем выше показатель, тем ниже настроение. Таким образом, у детей 6,0 – 7,3 лет с левосторонним профилем ФСМА настроение значимо ниже, чем у детей того же возраста, но другого профиля.

Дисперсионный анализ с факторами «профиль ФСМА» и «пол» показал, что по параметру «настроение» показатели мальчиков (18,0±6,0) хуже, чем у девочек (14,6±5,5) (F = 9,43, p = 0,003) (Рис.4).

Рис. 4. Показатели настроения мальчиков и девочек с разными профилями ФСМА

По критерию наименьшей значимой разности (LSD) дети, имеющие левосторонний профиль ФСМА, отличаются от детей с правосторонним (р = 0,042) и смешанным (р = 0,020) профилями ФСМА: мальчики и девочки с левосторонним профилем имеют статистически достоверно более высокие показатели по параметру «настроение» (мальчики: 22,8±7,69; девочки: 17,67±7,94), что характеризуется как преобладание отрицательных эмоций, причем настроение у мальчиков с левым профилем ниже, чем у девочек.

Это ухудшение настроение происходит за счет мальчиков 6,0–7,3 лет с левосторонним профилем ФСМА, которые характеризуются значительным преобладанием отрицательных эмоций (26,0±8,5) по сравнению с мальчиками того же возраста с правосторонним профилем (15,8±5,7), (t = –2,14, р = 0,049). Для мальчиков со смешанным (17,3±6,4) и правосторонним (15,8±5,7) профилями ФСМА характерно нормальное эмоциональное состояние (Рис.5)

Рис. 5. Показатели настроения мальчиков с разными профилями ФСМА в зависимости от возраста

У девочек (дисперсионный анализ с факторами «профиль ФСМА» и «возраст» на выборке 87 девочек) процедура постфактум по критерию наименьшей значимой разности показала статистически значимое различие между старшей и младшей группами (р = 0,021): показатели девочек младшего возраста (16,3±6,0) по параметру «настроение» выше показателей девочек старшего дошкольного возраста (12,6±5,4), однако, показатели всех девочек характеризуются как норма, кроме девочек 4-4,11 лет с левосторонним профилем ФСМА для которых характерно преобладание отрицательных эмоций (Рис. 6).

Рис. 6. Показатели настроения девочек с разными профилями ФСМА в зависимости от возраста

В) Параметр «вегетативный коэффициент» (тест М. Люшера)

Вегетативный коэффициент (ВК) характеризуется как средними, так и максимальным и минимальным значениями. Максимальное и минимальное значения свидетельствуют соответственно о склонности к перевозбуждению или к торможению активности.

Дисперсионный анализ выявил влияние независимой переменной «профиль ФСМА» на зависимую переменную «вегетативный коэффициент» (ВК), (t = 2,75, р = 0,015): показатели вегетативного коэффициента детей с левосторонним профилем ФСМА (1,1±0,4) ниже, чем у детей с правосторонним (1,4±0,5) и смешанным профилями ФСМА (1,5±0,8) (Табл. 3).

Таблица 3.

Влияние независимой переменной «профиль ФСМА» на распределение зависимой

переменной «вегетативный коэффициент»

Профиль ФСМА Возраст, лет Среднее

Кол-во

детей

правосторонний 4 – 4,11 1,3±0,7 14

5 – 5,11 1,5±0,4 22

6 – 7,3 1,3°±0,4 17

Всего 1,4*±0,5 53

Смешанный 4 – 4,11 1,5±0,8 38

5 – 5,11 1,6±0,9 41

6 – 7,3 1,5°±0,6 18

Всего 1,5*±0,8 97

левосторонний 4 – 4,11 1,1±0,5 4

5 – 5,11 1,2±0,5 4

6 – 7,3 0,9°±0,2 3

Всего 1,1*±0,4 11

Всего 4 – 4,11 1,4±0,8 56

5 – 5,11 1,5±0,7 67

6 – 7,3 1,3±0,5 38

Всего 1,4±0,7 161

Примечание: *– значимое влияние профиля ФСМА на вегетативный коэффициент

(ВК)(t = 2,75, р = 0,015).

° значимое отличие по ВК детей 6,0-7,3 лет с левосторонним профилем (t = 3,43, р =

0,015) от детей с правосторонним и смешанным профилями ФСМА.

Основные различия отмечены для детей 6,0–7,3 лет: в этой возрастной группе дети с левосторонним профилем ФСМА имеют более низкие значения показателя (t = 3,43, р = 0,015), чем дети с правосторонним и смешанным профилями ФСМА (Табл. 3). Их результаты характеризуются компенсируемым состоянием усталости, периодическим снижением активности. Различий по полу по параметру «вегетативный коэффициент» обнаружено не было.

Девочки, как и мальчики, с левосторонним профилем ФСМА характеризуются пониженными показателями ВК (1,1±0,4) по сравнению с девочками с правосторонним и смешанным профилями ФСМА, и склонны к периодическому снижению активности. Особенность, выявленная только у девочек: девочки с левосторонним профилем ФСМА не склонны к перевозбуждению, но для них характерно возникновение хронического утомления (значение минимума ВК у них составляет 0,4, что свидетельствует о переутомлении: ВК от 0,5 до 0; значение максимума ВК составляет 1,6, а показатель перевозбуждения по тесту М. Люшера: ВК более 2).

Девочки со смешанным профилем ФСМА, несмотря на нормативные средние показатели ВК (1,6±0,8), соответствующие оптимальному состоянию, склонны и к хроническому переутомлению (минимум 0,2) и к перевозбуждению (максимум 4,7; тогда как в соответствии с нормами теста ВК более 2 свидетельствует о перевозбуждении).

Рис. 7. Показатели вегетативного коэффициента мальчиков 6 – 7,3 лет с разными профилями ФСМА

Анализ распределение максимальных и минимальных значений ВК у девочек с правосторонним профилем ФСМА обнаруживает отсутствие переутомления (минимум 0,8), но отмечает склонность к перевозбуждению (максимум 2,8).

У мальчиков старшего дошкольного возраста (6,0 – 7,3 лет) со всеми профилями ФСМА хроническое переутомление не возникает (минимум для всех 0,6). Для мальчиков 6,0 – 7,3 лет со смешанным профилем, несмотря на средние значения ВК в пределах нормы (1,5±0,7; по тесту М. Люшера — здоровая активность, отсутствие усталости), характерно возникновение перевозбуждения (их максимум 2,5, что соответствует перевозбуждению).

Таким образом, наши данные свидетельствуют о том, что у детей 4 лет наблюдаются нормативные показатели тревожности, однако с возрастом ситуация меняется. Этот параметр увеличивается у всех детей, но только у мальчиков с левым и смешанным профилем она достигает значений, превышающих нормативные. Повышенную тревожность у леворуких наблюдали многие авторы и связывали это с большей активностью правого полушария [обзоры: 5, 19]. Учитывая возраст возникновения повышенной тревожности (старший дошкольный возраст – подготовительная группа детского сада), можно предположить связь с началом усиленной подготовки ребенка к школе и в детском саду, и родителями, которые посещают с детьми дополнительные курсы подготовки к школе, вводя элементы учебной деятельности. Возможно, подобная нагрузка является чрезмерной для мальчиков с левым и смешанным профилем, что провоцирует у них реакцию тревоги.

Эти данные подтверждают и результаты оценки настроения и вегетативного коэффициента у детей. С возрастом опять же у мальчиков с левым профилем эти показатели ухудшаются. Поскольку не было существенных различий в тревожности в 4 года, можно предположить, что повышенная тревожность – это не врожденная характеристика, а социально обусловленная. Специфика когнитивных функций детей предопределяется особенностями созревания их мозга [20]. Мозг детей с левым профилем, особенно мальчиков, созревает несколько медленнее и в 5 лет не готов к формальным операциям. Чрезмерные нагрузки не позволяют ребенку почувствовать себя эффективным, что ведет к увеличению тревожности, снижению настроения и вегетативного коэффициента. По нашему мнению, мальчики с левосторонним профилем, являются группой риска по развитию разнообразных зависимостей в подростковом и более старшем возрасте.

В то же время, оценка вегетативного коэффициента свидетельствует о том, что к группе риска относятся не только мальчики с левым профилем, но и дети со смешанным профилем: девочки всех возрастов и мальчики 6,0 – 7,3 лет, у которых при средних соответствующих норме показателях ВК отмечаются признаки перевозбуждения, у девочек еще и хронического утомления. Занимая промежуточное положение между группой детей с выраженными асимметричными показателями, они имеют и специфическую проблему, обусловленную особенностями развития мозга. Дело в том, что комиссуры, связывающие полушария, созревают постепенно. Центральная комиссура, обеспечивающая связь левого и правого полушария – мозолистое тело – начинает активно созревать лишь к 7 годам [4, 9]. При такой особенности развития дошкольники с асимметричным распределением когнитивных функций будут иметь преимущество при формировании сложных навыков, каковыми является чтение и письмо по отношению к их сверстникам со смешанными показателями. У последних расположение сенсорных и моторных центров в разных полушариях требует усиленного взаимодействия полушарий при незрелости структуры, которая их связывает. Видимо, у детей с асимметричным расположением всех функций в одном полушарии есть преимущество по отношению к этим детям. Наше предположение соответствует и полученным ранее данным Н.В. Верещагиной, обнаружившей худшее освоение письма дошкольниками со смешанными показателями [3].

Выводы:

1. Тревожность нарастает у детей с возрастом, достигая повышенных значений у мальчиков с левым и смешанным профилями ФСМА.

2. У мальчиков 6,0-7,3 лет с левым профилем ФСМА чаще других детей наблюдается негативное настроение.

3. Дети с левым профилем имеют значения вегетативного коэффициента, свидетельствующие о компенсируемом состоянии усталости.

4. Группой риска в отношении перевозбуждения или усталости являются дети со смешанными показателями ФСМА.

Литература

1. Безруких М.М. К вопросу о функциональной межполушарной асимметрии и латерализации моторных функций. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. – М.: НИИ мозга РАМН, 2003. – С. 27-28.

2. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд. перераб и доп. – М.: Медицина, 1988.

3. Верещагина Н.В. Специфика межполушарной асимметрии у детей 6-7 лет с трудностями в письме / Автореф. диссертации на соискание степ. канд. психол. наук. СПб, 2006.

4. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка: Психофизиологические основы детской валеологии. Уч. пособие. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

5. Леутин В.П., Николаева Е.И Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность. – СПб: Речь, 2005.

6. Москвин В.А. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий. – М.: Изд-во МГУ; Оренбург: изд-во ИПКОГУ, 2002.

7. Николаева Е. И., Борисенкова Е. Ю. Сравнение разных способов оценки профиля функциональной сенсомоторной асимметрии у дошкольников // Асимметрия. – 2008. – Т.2, №1. – С.32-39с.

8. Николаева Е. И., Ковалева Е. Ю. Специфика определения и использования рукости у детей 4–7 лет в медицинской практике // Ученые записки СПбГМУ им. И. П. Павлова. – 2006. –Т. 13, № 4. – С. 35-38.

9. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей. – М.: Изд-во МГУ, 1991.

10. Тимофеев В. И, Филимоненко Ю. И. Краткое руководство по использованию теста М. Люшера. –СПб: ИМАТОН, 1995.

11. Фокин В.Ф. Эволюция центрально-периферической организации функциональной межполушарной асимметрии // Функциональная межполушарная асимметрии. Хрестоматия / под ред В.Ф. Фокина. – М.: Научный мир, 2004. – С. 46-79.

12. Ясюкова Л.А. Прогноз и профилактика проблем обучения: Методическое руководство. – СПб.: ИМАТОН, 1999-2001.

13. Bishop D. V. Handedness and specific language impairment: A study of 6-year-old twins // Developmental Psychobiology. – 2005. –V.46,N4. – P.362-369.

14. Burt C. The backward child. – L.: University of London Press, 1957.

15. Coren S., Halpern D. F. Left-handedness: A marker for decreased survival fitness // Psychological Bulletin. – 1991. – V.109. – P. 90–106.

16. Geschwind N., Behan O. P. Left-handedness: Association with immune disease, migraine, and developmental learning disorder // Proceeding of National Academy of Science. – 1982. – V.79. – P. 5097–5100.

17. Geschwind N., Behan O. P. Laterality, Hormones, and Immunity //Cerebral dominance / N. Geshwind and A. M. Galaburda (eds.). – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984. – P. 211–224.

18. Perelle I. B., Ehrman L. On the Other Hand // Behavior Genetics. – 2005. –V.35, №3. – P.343-350.

19. Springer S, Deutsch G. Left brain right brain: Perspectives from cognitive neuroscience. 5th ed. – NY: WH Freeman & Company, 1998.

20. Waber D. Sex differences in cognition: a function of maturation rate? // Science. – 1976. – V.192. – P.572-573.

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.

Дизайн: Polepin