С.А. Гордеев, Б.Х. Базиян, Е.В. Дамянович, С.Г. Воронин АСИММЕТРИЯ КИНЕСТЕТИЧЕСКИХ ВЫЗВАННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ У ЗДОРОВЫХ ИСПЫТУЕМЫХ И У ПАЦИЕНТОВ С НАРУШЕНИЕМ ПРОПРИОЦЕПТИВНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЕЯННОМ СКЛЕРОЗЕ (C. 25-35)

С.А. Гордеев1, Б.Х. Базиян1, Е.В. Дамянович1, С.Г. Воронин2

АСИММЕТРИЯ КИНЕСТЕТИЧЕСКИХ ВЫЗВАННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ У ЗДОРОВЫХ ИСПЫТУЕМЫХ И У ПАЦИЕНТОВ С НАРУШЕНИЕМ ПРОПРИОЦЕПТИВНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЕЯННОМ СКЛЕРОЗЕ

1ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН, Москва, Россия;

2Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия

Research Centre of Neurology Russian academy of medical science, Moscow, Russia;

South Ural StateUniversity, Chelyabinsk, Russia

АСИММЕТРИЯ КИНЕСТЕТИЧЕСКИХ ВЫЗВАННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ У ЗДОРОВЫХ ИСПЫТУЕМЫХ И У ПАЦИЕНТОВ С НАРУШЕНИЕМ ПРОПРИОЦЕПТИВНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЕЯННОМ СКЛЕРОЗЕ
С.А. Гордеев, Б.Х. Базиян, Е.В. Дамянович, С.Г. Воронин
Обследовано 12 больных рассеянным склерозом с нарушением глубокой чувствительности в верхних конечностях и 16 здоровых испытуемых с использованием клинико-неврологического и нейрофизиологического метода регистрации кинестетических вызванных потенциалов (КВП), возникающих в ответ на пассивное сгибание кисти в лучезапястном суставе на угол 50º с угловым ускорением 350 рад/сек2. КВП были зарегистрированы над проекционными областями соматосенсорной коры как в контра-, так и в ипсилатеральном, относительно стимулируемой конечности, полушариях головного мозга. Ипсилатеральные КВП отличаются от контралатеральных достоверно большей длительностью латентных периодов и меньшей величиной амплитуд ранних компонент ответов. У пациентов по сравнению со здоровыми обнаружено увеличение латентных периодов и уменьшение амплитуды ранних компонент ответов. Метод регистрации КВП может быть эффективно использован для объективной диагностики нарушений проприоцептивной чувствительности у больных с рассеянным склерозом.
Ключевые слова: асимметрия, кинестетические вызванные потенциалы, рассеянный склероз, проприоцептивная чувствительность.
ASYMMETRY OF KINAESTHETIC EVOKED POTENTIALS IN HEALTHY SUBJECTS AND MULTIPLE SCLEROSIS PATIENTS WITH PROPRIOCEPTIVE SENSITIVITY DISORDERS
S.A. Gordeev, B.Kh. Baziyan, E.V. Damyanovich, S.G. Voronin
This study included 12 multiple sclerosis patients with disordered deep sensitivity of the upper limbs and 16 healthy control subjects. All were examined using clinico-neurological techniques and the neurophysiological method of kinaesthetic evoked potentials (KEP) in response to passive radiocarpal articulation flexion for 50° with an angular acceleration of 350 rad/sec2. Regarding stimulated finiteness, KEPs were registered above projection areas of the somatosensory cortex in both the contra- and ipsilateral hemispheres of the brain. The ipsilateral KEP differed from the contralateral KEP in that it had a significantly longer latency period and smaller amplitude during the early component. Relative to healthy control subjects, multiple sclerosis patients exhibited a significant increase in the latency period and a non-significant reduction of amplitude in the early component. This study demonstrates that registration of KEPs can be effectively used for the objective diagnosis of proprioceptive sensitivity disorders in patients with multiple sclerosis.
Keywords: Asymmetry, kinaesthetic evoked potentials, multiple sclerosis, proprioceptive sensitivity.

Введение. В настоящее время под термином кинестезия (греч. kinesis –движение, aisthesis — ощущение, чувство) понимают восприятие положения и перемещения тела и конечностей в пространстве, направления, скорости и объема движений в суставах в различных плоскостях, а также чувство сопротивления и ощущение тяжести предметов. Кинестетический анализатор является составной частью сложной многоканальной соматосенсорной афферентной системы, по афферентным путям которой проводится импульсация от широкого спектра модальностей: тактильной, вибрационной, болевой, температурной, проприоцептивной. При этом кинестетическая чувствительность (синонимы: глубокая, проприоцептивная чувствительность, мышечно-суставное чувство) наиболее ответственна за восприятие организма как единого целого, осознание его собственного «Я». На важную роль проприоцептивной (кинестетической) афферентации в организации двигательной деятельности организма указывал еще И.М. Сеченов, когда писал, что «походка расстраивается несравненно больше от потери мышечного чувства, более темного, едва доходящего до сознания, чем от паралича осязательных ощущений, которые несравненно ярче» (Сеченов, 1952). В дальнейшем многочисленными исследованиями было показано огромное значение проприоцептивной обратной связи в организации двигательной активности человека и животных (Анохин, 1968; Marsden et al., 1984, McCloskey et al., 1978; Smith et al., 2009).

Тем не менее, не существует четких представлений о морфо-функциональной организации кинестетической системы у человека, что связано с отсутствием единого мнения о вкладе отдельных модальностей в кинестезию (Clark et al., 1989; Gandevia et al., 2006; , Proske, 2006; Sturnieks et al., 2007), отсутствием адекватных избирательных воздействий на кинестетический анализатор и трудностью выделения его составляющих в проекциях общей соматосенсорной системы.

С другой стороны, изучение изменений проприоцептивной афферентации, возникающих в результате поражений центральных структур кожно-двигательного анализатора, является важнейшим этапом на пути понимания механизмов кинестетической чувствительности, а также патогенеза ряда психоневрологических заболеваний, характеризующихся нарушением сенсомоторных функций (Лурия, 1957; Kelly et al., 1987; Sacco et al., 1987). В клинических исследованиях было выявлено нарушение проприоцептивной чувствительности при компрессионной миелопатии (Okuda et al., 2006), у больных церебральным параличом (Wingert et al., 2009).

Несмотря на значительный вклад, который внесли эти исследования в представления об организации кинестетического анализатора, его структурно-функциональные особенности изучены крайне недостаточно. Недостаточная изученность кинестетической системы связана с большой перемешанностью проприоцептивных, болевых, тактильных и температурных путей на уровне периферических нервов, спинного мозга и нижних отделов мозгового ствола и соответственно с трудностями избирательной активации проприоцептивных (кинестетических) рецепторов.

Учитывая изложенное выше, нами был разработан оригинальный методический прием адекватного избирательного кинестетического раздражения периферических проприорецепторов верхней конечности для регистрации вызванных потенциалов, возникающих в ответ на такое раздражение, и создано устройство для его осуществления. Решение этой задачи дало нам в руки инструмент для исследования проприоцептивной чувствительности, которая в наибольшей степени страдает при целом ряде демиелинизирующих неврологических заболеваниях, в частности, при рассеянном склерозе.

Цель настоящего исследования: анализ кинестетических афферентных проекций верхней конечности на симметричные структуры соматосенсорной коры обоих полушарий головного мозга, тестируемых посредством вызванных потенциалов, у здоровых испытуемых и пациентов с рассеянным склерозом.

Материал и методы исследования. В исследовании приняли участие 12 пациентов (8 мужчин и 4 женщины, средний возраст – 29.6±2.8 лет) с рассеянным склерозом (РС) (G35 по МКБ-10). Контрольную группу составили 16 неврологически здоровых испытуемых (10 мужчин и 6 женщин, средний возраст — 27.4±3.8 лет). Каждый пациент и здоровый испытуемый (ЗИ) были информированы о цели исследования, подписав информированное согласие.

Использовали следующие методы исследования:

1.Клинико-неврологическое обследование включало сбор анамнестических данных, подробный неврологический осмотр. При исследовании глубокой чувствительности проверялось мышечно-суставное чувство (отсутствие или единичные ошибки при восприятии движения в терминальных фалангах пальцев). Кроме того, проводили исследование мышечного тонуса, силы в мышцах конечностей, глубоких рефлексов, патологических рефлексов, рефлексов орального автоматизма, выполнения координаторных проб. Применялись также параклинические методы (исследование глазного дна, магнитно-резонансная томография головного мозга).

2. Электрофизиологическое исследование.

Для адекватного раздражения периферических проприорецепторов, нами было создано электромеханическое устройство (рис.) и на его основе разработана оригинальная методика регистрации кинесте­тических вызванных потенциалов мозга (КВП), возникающих в ответ на пассивное сгибание кисти в лучезапястном суставе на угол 50о с угловым ускорением 350 рад/с2 , что позволило исследовать механизмы кинестетической чувствительности, не затененные вовлечением в эти процессы других соматосенсорных модальностей.

Gordeev_1_2_2013

Рисунок. Внешний вид электромеханического устройства для адекватного избирательного кинестетического раздражения периферических проприорецепторов верхней конечности.

При кинестетической стимуляции периферических проприорецепторов верхней конечности могут также раздражаться рецепторы кожи в области сустава и крепления дистальной части конечности. Однако местная поверхностная анестезия этих участков кожи показала, что кожные рецепторы играют в этом случае столь незначительную роль в формировании КВП, что этим можно пренебречь. Столь малозначительное участие кожных рецепторов в формировании кинестетической чувствительности подтверждают работы ряда зарубежных исследователей. По данным К. Мэси с соавт. (Murthy et al., 1978) анестезия кожи ксилокаином не влияла на величину сенсорного ответа, возникающего при ударе по сухожилию. А. Альб-Фессар (Альб-Фессар, 1975) показала, что при удалении у обезьян кожных тканей ответы в сенсомоторной коре на движение (растяжений мышц) не менялись. В работе Х. Левина (Levin, 1973) показано, что снижение тактильных ощущений не нарушало выполнения двигательных (проприоцептивных) задач.

Регистрация ВП во время кинестетической стимуляции требует тщательного контроля возможных артефактов физического и биологического происхождения. Для их предотвращения обычно рекомендуется соблюдение ряда методических приемов. Хотя принципиальная возможность регистрации ЭЭГ и ВП при интенсивной мышечной деятельности не вызывает сомнений (Базылевич, 1983; Сологуб, 1973), мы в процессе электрофизиологического исследования принимали тщательные меры для обнаружения и исключения артефактов с целью получения достоверных результатов.

В процессе исследования испытуемый располагался в удобном кресле в звукозаглушенной кабине. КВП регистрировали биполярным способом в обоих полушариях с помощью чашечкообразных хлорсеребряных электродов, приклеиваемых к коже головы коллодием. «Активные» электроды располагали на скальпе на расстоянии 7 см от среднесагиттальной линии и на 2 см кзади от линии, соединяющей вертекс с наружными слуховыми проходами (C3´ и C4´), что соответствует проекционным зонам кисти в задней центральной извилине коры (соматосенсорная область) (Шагасс, 1975; Homan et al., 1987). «Референтные» электроды располагали парасагиттально на 6 см кпереди от «активных». Для усиления и усреднения КВП использовали аппаратный комплекс «Нейро-МВП» (Россия). Чувствительность усилителя составляла 20 мкВ/дел при записи, 5 мкВ/дел при усреднении. Полоса пропускания частотных фильтров составляла 1.5-3000 Гц, эпоха анализа – 250 мс. Сопротивление между заземляющим и регистрирующими электродами составляло менее 5 кОм. Усредняли до 100-200 единичных ответов. Для оценки воспроизводимости вызванных потенциалов у каждого испытуемого усреднение проводили дважды в независимых временных сериях, следующих друг за другом с интервалом 2-3 мин. Оценивали латентные периоды (ЛП) и амплитуды (от средней (базовой) линии) компонент КВП.

3. Методика статистической обработки.

Статистическую обработку данных проводили с использованием статистического пакета программ “Statistica 6.0 for Windows”. Результаты представлены в виде среднего арифметического значения и ошибки среднего (M±m). Для оценки достоверности изменений показателей применялся однофакторный дисперсионный анализ, парный t-критерий Стьюдента. Различия считали достоверными при уровне значимости р<0.05.

Результаты исследования и их обсуждение. При проведении клинико-неврологического обследования больных с РС у 12 пациентов было выявлено нарушение мышечно-суставного чувства в виде гемигипестезии.

В результате электрофизиологического исследования ЗИ уже при визуальном анализе КВП было обнаружено, что они отчетливо регистрируются над проекционными областями соматосенсорной коры как в контра-, так и в ипсилатеральном, относительно стимулируемой конечности, полушариях головного мозга.

Ранее Л.С. Алеев и Ю.П. Варежкин (Алеев, Варежкин, 1976) показали, что при стимуляции срединного нерва у здоровых испытуемых ВП регистрируются и в ипсилатеральном полушарии. Эти потенциалы по форме волны напоминали контралатеральные ответы, но имели меньшую амплитуду, больший латентный период и труднее выделялись из фоновой ЭЭГ. Авторы считают, что происхождение исилатеральных ответов обусловлено транскаллозальным проведением. Наблюдения этих авторов соответствуют результатам ряда исследований, свидетельствующих о том, что ипсилатеральные ответы связаны с проведением импульсов из первичного проекционного поля по мозолистому телу (Williamson et al., 1970).

С другой стороны, Ф. Эрвин и В. Марк (Gandevia et al., 2006) обнаружили, что раздражение специфических ядер таламуса вызывает ощущение на обеих сторонах тела пациентов, что свидетельствует, по мнению авторов, о двустороннем представительстве лемнисковой системы в специфических ядрах таламуса. В другой работе (Hazemann et al., 1969) были получены данные о сохранности ипсилатеральных ответов у человека при удалении противоположного полушария, что обусловлено, по мнению авторов, проведением возбуждения по неперекрещенным волокнам соматосенсорной системы. С. Андерссон с соавт. (Andersson et al., 1972) считает, что регистрация ипсилатеральных соматосенсорных ВП связана с наличием неперекрещенных спинно-таламических соматических путей. Наиболее детально возможности билатерального проведения проприоцептивной информации от конечности в корковые центры обоих полушарий были исследованы Н.Н. Любимовым с сотр. (Любимов, 1980; Любимов и соавт., 1978). Применяя на животных (кошки, собаки, приматы) различного рода упрощения соматосенсорной афферентной системы (перерезка всех комиссур конечного, межуточного и среднего мозга; односторонняя секция соматосенсорных афферентных проекций на уровне входа их в таламус и др.) авторы убедительно показали, что соматосенсорные ВП, возникающие в полушарии, ипсилатеральном раздражаемой конечности, обусловлены афферентными проекциями, восходящими от конечности в своей же половине мозгового ствола. Возможными кандидатами на роль этих проекций являются ипсилатеральные связи спинно-таламической и спинно-ретикуло-таламической систем (Mountcastle, 1961), нелемнисковые проекции ядер Голля и Бурдаха и латерального шейного ядра (Andersson et al., 1966; Millar, Basbaum, 1975), а также впервые описанный Н. Удденбергом (Uddenberg, 1968) самостоятельный афферентный путь, получивший название дорсального восходящего фуникулярного тракта.

О существовании как перекрещенных, так и неперекрещенных афферентных путей кинестетического анализатора подтверждают также данные, полученные нами ранее при обследовании больных с органическими поражениями головного мозга. У пациентов с очаговыми унилатеральными поражениями центральных областей коры головного мозга, сопровождающимися нарушениями глубокой чувствительности, регистрировались ВП в интактном полушарии, ипсилатеральном стороне стимуляции, при одновременном выпадении ранних компонент ответов на стороне поражения [5]. Этот факт свидетельствует о существовании неперекрещенных афферентных путей, проводящих проприоцептивную чувствительность по стволовым структурам своего же полушария и играющих значительную роль в формировании ипсилатеральных КВП.

Статистический анализ полученных результатов исследования 16 ЗИ показал, что КВП состоят из серии позитивно-негативных колебаний: P50, N85, P130, N220 (табл. 1).

Таблица 1. Амплитудно-временные параметры кинестетических вызванных потенциалов, зарегистрированных над проекционными областями соматосенсорной коры обоих полушарий у 16 здоровых испытуемых (M±m).

Компоненты

Параметры

P50

N85

P130

N220

Контралатеральное, относительно стороны стимуляции, полушарие

ЛП, мс

48.4±2.9*

85.2±5.3

129.8±8.2

221.6±11.4

Амплитуда, мкВ

5.6±0.4***

4.3±0.5**

3.7±0.7

4.9±0.9

Ипсилатеральное, относительно стороны стимуляции, полушарие

ЛП, мс

55.6±3.4

89.5±6.8

136.5±9.2

225.4±12.6

Амплитуда, мкВ

2.1±0.5

2.5±0.7

3.6±0.9

4.7±1.3

Примечание: *p<0.05, **p<0.01, ***p

Следует отметить, что КВП, зарегистрированные в ипсилатеральном (относительно стороны стимуляции) полушарии, отличались от ответов, записанных в контралатеральном (относительно стороны стимуляции) полушарии, большей длительностью ЛП и меньшей величиной амплитуды. Эти различия носили достоверный характер для ЛП компонента P50 и для амплитуды компонент P50 и N85. Следует отметить, что при стимуляции левой и правой руки у ЗИ достоверных различий амплитудно-временных параметров КВП обнаружено не было (p>0.9).

В нашем исследовании была проведена также оценка внутрииндивидуальной вариабельности КВП. Анализ полученных данных показал, что каждому человеку присущи довольно стабильные амплитудно-временные параметры и форма КВП. Индивидуально характерная форма потенциала выявлялась уже при усреднении 50 реализаций стимула. Кроме того, при усреднении 1-50, 51-100, 101-150 отрезков ЭЭГ, зарегистрированных при усреднении в последовательном ряду пассивных движений кисти, КВП сохраняют сходство формы и параметров. Следует отметить, что повторная регистрация КВП у 12 ЗИ через несколько дней, недель и месяцев выявила устойчивость характеристик и формы вызванных ответов. Таким образом, КВП представляет собой индивидуально стабильный комплекс позитивно-негативных колебаний, возникающих в интервале от 50 до 250 мс после предъявления стимула.

При проведении нейрофизиологического исследования у больных с рассеянным склерозом, учитывая демиелинизирующий характер данного заболевания, анализировались только ранние компоненты КВП (P50, N85), регистрируемые над проекционными областями соматосенсорной коры контралатерального полушария. В результате проведенного анализа обнаружено, что при стимуляции периферических проприорецепторов верхней конечности, в которой клинически выявлялось нарушение мышечно-суставного чувства, компоненты P50 и N85 КВП у больных по сравнению со здоровыми имеют достоверно большую величину ЛП и недостоверно меньшее значение амплитуды (табл. 2). При стимуляции интактной конечности у больных с РС достоверных различий с ЗИ обнаружено не было.

Таблица 2. Амплитудно-временные параметры КВП, зарегистрированных над проекционными областями соматосенсорной коры контралатерального, относительно пораженной стороны, полушария у больных с РС и у ЗИ (M±m).

Показатели

P50

N85

ЛП, мс

Амплитуда, мкВ

ЛП, мс

Амплитуда, мкВ

Здоровые (n=16)

48.4±2.9

5.6±0.4

85.2±5.3

4.3±0.5

Пациенты (n=12)

67.7±7.2**

4.8±0.5

104.5±9.2*

3.7±0.7

Примечание: *p<0.03, **p

Полученные данные согласуются с результатами исследований ряда авторов, показавших ранее важное значение регистрации зрительных и соматосенсорных вызванных потенциалов как в клинической практике, так и в экспериментальных исследованиях рассеянного склероза (Lascano et al., 2009; , Nociti et al., 2008).

Увеличение ЛП отражает патологоанатомическую картину демиелинизирующих заболеваний, которая характеризуется поражением, в первую очередь, хорошо миелинизированных быстропроводящих нервных волокон группы А, относящихся к лемнисковой системе и переключающихся в специфических сенсорных реле заднелатерального ядерного комплекса таламуса.

Выводы

1. Кинестетические афферентные проекции верхней конечности имеют хорошо выраженное представительство в соматосенсорной коре не только в контра-, но и в ипсилатеральном (относительно стороны стимуляции) полушариях головного мозга; при этом в организации ипсилатеральных кинестетических проекций существенное значение играют неперекрещенные на уровне спинного и продолговатого мозга пути кинестетического анализатора.

2. У пациентов с рассеянным склерозом при стимуляции конечности, в которой клинически выявлялось нарушение глубокой чувствительности, обнаружено изменение амплитудно-временных параметров кинестетических вызванных потенциалов по сравнению со здоровыми испытуемыми. Главной отличительной особенностью этих изменений являлось значительное увеличение латентных периодов ранних компонент ответов.

3. Метод регистрации кинестетических вызванных потенциалов может быть эффективно использован для объективной диагностики нарушений проприоцептивной чувствительности у больных с рассеянным склерозом; при этом наиболее существенным критерием является оценка латентных периодов ранних компонент ответов.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Влияние расстройств кинестетической чувствительности на нарушение моторных функций и социальную адаптацию при некоторых видах неврологических заболеваний», проект № 11-06-00509а

Список литературы:
  1. Алеев Л.С., Варежкин Ю.П. Вызванные потенциалы соматосенсорной области головного мозга здорового человека // Нейрофизиология. – 1976. – Т.8, №5.- С.447-454
  2. Альб-Фессар А. Моторная кора как рефлекторный центр // В сб.: Сенсорная организация движений. – Л., 1975. – С.13-23.
  3. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. – М.: Медицина, 1968. – 547 с.
  4. Базылевич Т.Ф. Моторные вызванные потенциалы в дифференциальной психофизиологии. – М.: Наука, 1983. – 143 с.
  5. Гордеев С.А. Кинестетические вызванные потенциалы у больных с очаговыми поражениями головного мозга // Конф. молодых ученых «Эксперимент и практика в нейронауках»: Тез. докл. – М.,1991. – С.11-12.]
  6. Лурия А.Р. О генезе произвольных движений // Вопр. Психологию – 1957. — №2. — С. 11-23.
  7. Любимов Н.Н. Об отражении в электрических реакциях соматосенсорной коры головного мозга афферентного проведения в лемнисковой и спино-таламической системах у хищных и приматов // Усп. Физиол. Наук. – 1980. Т.11, №2. – С.3-25.
  8. Любимов Н.Н., Туров А.Ф., Саканделидзе Р.В. Транскомиссуральные афферентные проекции лемнисковой и спино-таламической систем // Журн. высш. нервн. деят. – 1978. – Т.28, Вып.6. – С.1212-1221.
  9. Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга (1986). – М.: Изд. АМН СССР, 1952. – 232 с.
  10. Сологуб Е.Б. Электрическая активность мозга человека в процессе двигательной деятельности. – Л.: Медицина, 1973. – 247 с.
  11. Шагасс Ч. Вызванные потенциалы мозга в норме и патологии. Пер. с англ.. – М.: Мир, 1975. – 314 с.
  12. Andersson S.A., Landgren S., Wolsk D. The thalamic relay and cortical projection of group 1 muscle afferents from the forelimb of the cat // J. Physiol.. – 1966. – V.183, N3. –P. 576-591.
  13. Andersson S.A.,Norrsell K., Norrsell U. Spinal pathways projecting to the cerebral first somatosensory area in the monkey // J. Physiol. (Gr. Brit.). – 1972. – V.225, N3. – P.589-597.
  14. Clark F.J., Grigg P., Chapin J.W. The contribution of articular receptors to proprioception with the fingers in humans // J. Neurophysiol. – 1989. – V.61, N1. – P.186-193.
  15. Ervin F., Mark V. Physiological observation on the human thalamus // Arch. Neurol. – 1964. – V.2, N3. – P.368.
  16. Gandevia S.C., Smith J.L., Crawford M., Proske U., Taylor J.L. Motor commands contribute to human position sense // J. Physiol. – 2006. — V. 571. — P.703-710.
  17. Hazemann P., Olivier L., Fischgold H. Potential evoque somesthesique ipsilateral enregustre an niveau du scalp chez L’homme hemispherectomise // C.R. Acad. Sci. (Paris). – 1969. – V.263. – P.195-198.
  18. Homan R.W., Herman J., Purdy P. Cerebral location of international 10-20 system electrode placement // Electroencephalogr. and Clin. Neurophysiol. – 1987. – V.66, N4. – P.376-382.
  19. Kelly M.A., Perlik S.J., Fisher M.A. Somatosensory evoked potentials in lacunar syndromes of pure motor and ataxic hemiparesis // Stroke. – 1987. – V.18, N6. – P.1093-1097.
  20. Lascano A.M., Brodbeck V., Lalive P.H., Chofflon M., Seeck M., Michel C.M. Increasing the diagnostic value of evoked potentials in multiple sclerosis by quantitative topographic analysis of multichannel recordings // J. Clin. Neurophysiol. – 2009. — V.26, N5. – P.316-325.
  21. Levin H.S. Evaluation of the tactile component in a proprioceptive feed back task // Cotex. – 1973. – Vol.9, N2. – P.197-203.
  22. Marsden C.D., Rothwell J.C., Day B.L. The use of peripheral feedback in the control of movement // Trends Neurosci. – 1984. – V.7, N7. – P.253-257.
  23. McCloskey D.I. Kinesthetic sensibility // Physiol. Rev. – 1978. – V.58, N4. – P.763-820.
  24. Millar J., Basbaum A. Topography of the projection of the body surface of the cat to cuneate and gracile nuclei // Exp. Neurol. – 1975. – V.49, N3. – P.281-290.
  25. Mountcastle V.B. Some functional properties of the somatic afferent system // In: Sensory communication. – N.Y. – London, 1961. – P.403-436.
  26. Murthy K.S.K., Gildenberg P.L., Seeliger-Petersen W. Human muscle afferent responses to tendon taps // J. of Neurol.., Neurosurg. And Psychiat. – 1978. — Vol.41, N3. – P.220-225.
  27. Nociti V., Batocchi A.P., Bartalini S., Caggiula M., Patti F., Profice P., Quattrone A., Tonali P., Ulivelli M., Valentino P., Virdis D., Zappia M., Padua L. // J. Neurol. Sci. – 2008. – V. 273(1-2). – P.99-102.
  28. Okuda T., Ochi M., Tanaka N., Nakanishi K., Adachi N., Kobayashi R. Knee joint position sense in compressive myelopathy // Spine. – 2006. — V. 31, N.4. – P.459-462.
  29. Proske U. Kinesthesia: the role of muscle receptors. // Muscle Nerve. – 2006. — V. 34. – P.545-558.
  30. Sacco R. L., Bello J.A., Traub R., Brust J.C.M. Selective proprioceptive loss from a thalamic lacunar stroke // Stroke. – 1987. – V.18, N6. – P.1160-1163.
  31. Smith J.L., Crawford M., Proske U., Taylor J.L., Gandevia S.C. Signals of motor command bias joint position sense in the presence of feedback from proprioceptors. J. Appl. Physiol. – 2009. – V.106. – P.950–958.
  32. Sturnieks D.L., Wright J.R., Fitzpatrick R.C. Detection of simultaneous movement at two human arm joints // J. Physiol. — 2007. — V.585. — P.833-84233.
  33. Uddenberg N. Functional organization of long, second-order afferents in the dorsal funiculus // Exp. Brain Res. – 1968. – V. 4, Fasc. 4.- P.377-382.
  34. Williamson P.D., Goff W.R., Allison R. Somatosensory evoked responses in patients with unilateral cerebral lesions // Electroencephalogr. and Clin. Neurophysiol. – 1970. – V.28. – P.566-575.
  35. Wingert J. R., Burton H., Sinclair R.J., Brunstrom J.E., Damiano D.L. Joint-position sense and kinesthesia in cerebral palsy // Arch. Phys. Med. Rehabil. – 2009. – V.90, N3. – P.447–453.
Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.

Дизайн: Polepin