Т.Г. Визель, Т.С.Колесникова ОСОБЕННОСТИ ВАРИАНТОВ СЕНСОРНОЙ АФАЗИИ С УЧЕТОМ ПРОФИЛЯ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА (С. 49-55)

Т.Г. Визель, Т.С.Колесникова
ОСОБЕННОСТИ ВАРИАНТОВ СЕНСОРНОЙ АФАЗИИ С УЧЕТОМ ПРОФИЛЯ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА
Центр патологии речи и нейрореабилитации, Москва, Россия

Истоки изучения сенсорной афазии восходят к трудам C.Wernice (Wernice C., 1874). Впоследствии она стала одним из основных предметов изучения основателя нейропсихологии А.Р. Лурии (Лурия А.Р., 1969) и его последователей. Особый интерес представляют работы Э.С. Бейн (Бейн Э.С., 1948), описавшей разнообразную симптоматику нарушения понимания и собственной речи при сенсорной афазии. Однако вопрос вариабельности сенсорной афазии до сих пор в литературе не затрагивался. Факт различий в проявлении сенсорной афазии у разных больных констатирован относительно недавно (Визель Т.Г. и соавт., 2012).Методы исследованияДля выделения вариантов сенсорной афазии мы использовали в качестве критериев основные показатели восприятия речи – речевой слуховой гнозис (РчСлГн) и фонематический слух (ФнСл), а также соотношение литеральных и вербальных парафазий как основных показателей состояния собственной речи больных.Недостаточность функции РчСлГн расценивалась как показатель нарушения способности к дискретному восприятию на слух звукового состава слова и, как следствие, к ошибкам преимущественно в виде литеральных парафазий в воспроизведении слова, например, вместо кошка - ЛОСКА; вместо тюбик - КАСИК, МУТИК, СЮНИК, ЦЫБИК и т.п. Характерны и многочисленные поиски, переборы звуков. Эти искажения в экспрессивной речи мы объясняем потерей больными внутренних слуховых образов слов, «лейтмотивов слов» (по выражению Фромана). Недостаточность функции ФнСл расценивалась как показатель нарушения способности к улавливанию смысловой роли фонем в слове (на основе дифференциации фонем), когда при грубо выраженной неспособности к декодированию фонемного состава слова возникает особый феномен, называемый отчуждение смысла слова. Он проявляется в том, что слово теряет свою предметную отнесенность, становится «пустым звуком» (Э.С.Бейн). Не самое грубое нарушение ФнСл обусловливает появление в речи больных преимущественно вербальных парафазий, например, вместо полотенцеСКАТЕРТЬ; вместо голова не работает ГОЛОВА НЕ ХОДИТ. Результаты и их обсуждениеПриведем краткое описание вариантов сенсорной афазии, выделенных нами на основании особенностей соотношения у больных нарушений ФнСл и РчСлГн. У большей части больных, а именно у 62% от общего числа, обнаружилась практически одинаковая степень нарушения РчСлГн и ФнСл. Картина афазии была у них типичной, совпадающей с описанной в литературе. Мы обозначили такую афазию как вариант 1. Именно о таком наиболее распространенном варианте афазии и идет речь в классических описаниях сенсорной афазии, при которой больные затрудняются и в различении речевых сигналов, и в понимании их. Из этого следует, что сенсорная афазия чаще всего – результат глобального поражения височной доли мозга, охватывающего оба уровня мозговой организации слухового восприятия речи – и фонетического, и фонематического, т.е. гностико-праксического и символического (языкового) по Н.А.Бернштейну (Бернштейн Н.А., 1947).Следующий вариант 2 выделен нами, на том основании, что 15% больных из числа изученных не справлялись с повторением предъявляемых на слух стимулов в виде слогов, но гораздо лучше объясняли значения предъявляемых им слов, т.е. расстройства РчСлГн преобладали у них над расстройствами ФнСл. Относительная сохранность ФнСл в определенной степени перекрывала несостоятельность в звене РчСлГн. Согласно существующим представлениям, третичные поля левой височной доли, обеспечивающие ФнСл, выше по иерархии и поэтому способны перекрывать в определенной мере нарушения вторичных полей левой височной коры (РчСлГн). Это позволяет сделать вывод о том, что при варианте 2 сенсорной афазии языковые функции нарушены менее, чем более элементарные, гностические, проявляющиеся в неспособности членораздельного восприятия речевого потока и соответственно понимания воспринимаемых на слух текстов. Такой вариант сенсорной афазии является более агностическим, нежели непосредственно языковым.23% больных легче повторяли слоги и слова, чем объясняли их. Они составили группу больных с вариантом 3. В повторении предъявляемых стимулов они допускали те же искажения, что и больные с вариантом 2, но в меньшем количестве. В отдельных случаях у них наблюдались даже эхолалии, что свидетельствовало об их способности уловить звуковой состав слова. Объяснять же слова они, как правило, отказывались, или были крайне несостоятельны в этом, т.е. расстройства ФнСл преобладали у них над расстройствами РчСлГн. Это свидетельствовало о преимущественной функциональной несостоятельности третичных полей коры левой височной доли о меньшей заинтересованности в патологическом процессе вторичных полей. Возможность такого соотношения нарушений ФнСл и РчСлГн проливает свет на природу одного из самых важных феноменов, наблюдаемых при сенсорной афазии — отчуждения смысла слова. Становится понятным, почему больные способны по нескольку раз повторять стимульное слово, например, нос, но не соотносить его с частью тела, который он обозначает. Повторение слова возможно благодаря состоятельности РчСлГн, а неспособность понять слово объясняется нарушением ФнСл. Особенности речевого дефекта варианта 3 сенсорной афазии подтверждают точку зрения о возможной языковой природе афазии (Marie P., 1906; Орфинская В.К., 1960; Винарская Е.Н., 1971; Визель Т.Г. и соавт., 1986).С момента проведения исследований по выделению описанных выше вариантов сенсорной афазии спектр наших наблюдений в значительной мере расширился, и в частности, за счет внимания к особенностям межполушарной асимметрии мозга у изучаемых больных. Поэтому целью исследования, представленного в настоящей публикации, стало уточнение специфических различий между выделенными вариантами сенсорной афазии с учетом профиля полушарной латерализации контингента участников исследования.В экспериментальную группу вошли больные (409 человек) с сенсорной афазией, находившиеся на нейрореабилитации в Центре патологии речи и нейрореабилитации (Москва). Женщин было 88, мужчин – 321. Преобладали мужчины свыше 50-ти лет. Этиология заболевания у изученных больных была сосудистой. Больные с высшим образованием составляли основную часть. По данным устного опроса больных и их родственников признаки левшества имелись у 14–и больных. Такие больные отличаются чаще всего игнорируют признаки левшества. Это обусловлено тем, что многие левши были переучены в детстве писать правой рукой и держать в ней ложку во время еды. На этом основании они считают себя правшами, являясь на самом деле переученными левшами. Такая точка зрения присуща популяции людей в целом. Исходя из этого, нами была поставлена задача специальной статистической обработки полученных в эксперименте данных о наличии или отсутствии признаков левшества у больных. Для выявления показателей профиля полушарной асимметрии у изучаемых больных использовались: 1) опрос больных и их родственников; 2) специальное тестирование с проведением стандартных проб на ведущую руку, ногу и глаз.Данные, полученные по результатам исследования, были подвергнуты статистической обработке с использованием критерия Стьюдента (Бейли Н., 1962). Достоверность различий определялась с помощью следующей формулы:


t = Vizel_4_2013

В каждой группе больных было по 50 человек.Основные результаты исследования сводились к следующему. У больных с вариантом 1 сенсорной афазии левшество выявилось лишь в единичных случаях: 3 человека с левшеством и 4 человека переученных левшей. Профиль полушарной асимметрии у больных с вариантом 2 характеризовался большей частотой встречаемости больных с левшеством, чем в варианте 1, однако существенно уступающей частоте встречаемости больных с правшеством: 3 человека с левшеством, 7 человек переученных левшей и 2 человека с амбидекстрией.Частота встречаемости левшества и амбидекстрии больных с вариантом 3 сенсорной афазии была самой высокой: 12 человек переученных левшей и 5 амбидекстров, явных левшей в этой группе не оказалось. Таким образом, частота встречаемости переученных левшей и амбидекстров у больных с вариантом 3 сенсорной афазии оказалась наиболее высокой: 17 человек из изученных 50 больных данной группы (34 %). Представляется уместным остановиться и еще на одной особенности речи больных с сенсорной афазией, наблюдаемой независимо от ее варианта. Имеется в виду наличие диссоциации между грубо затрудненной произвольной речью (в эксперименте, по заданию вообще) и гораздо более сохранной в рамках непроизвольного высказывания. Мы считаем, что основанием для этого является следующее. Со времен Х.Джексона (Джексон Дж.X., 1996) известно, что правое полушарие выполняет большой объем речевых функций и характеризуется значительно меньшей степенью произвольности в их осуществлении, чем левое. В условиях же поражения доминантного по речи левого полушария, правое (субдоминантное) нередко становится особенно активным функционально. Согласно нашим наблюдениям, это чаще всего имеет место у больных со знаками левшества, т.е. у лиц с индивидуально обусловленным нестандартным коэффициентом полушарной асимметрии. Речь таких больных отличается флюэнтностью и преобладанием индивидуально окрашенных стилистически, закрепившихся в преморбидной речевой практике речевых штампов, отражающих специфику их «языкового портрета». По этим обломкам речи можно судить о преобладающем радикале их личности (Визель Т.Г., 1989). С позиции учета положений полушарной асимметрии мозга, представляются вполне закономерными особенности речи больных с вариантом 3 сенсорной афазии, поскольку именно в их речи встречается наибольшее число нестандартных вербальных парафазий, отражающих их способность улавливать многозначные контексты между словами. Именно компенсаторно активное правое полушарие обеспечивает им возможность восприятия мира в его многозначности (Ротенберг В., 2000), однако, не структурированной в той же мере, что у здоровых левшей. Приведем таблицу, составленную по результатам статистической обработки данных, полученных по профилю полушарной асимметрии.

Таблица. Распределение больных на группы по признаку профиля функциональной асимметрии мозга

Оценка в баллах Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
кол-во частота встречаемости кол-во частота встречаемости кол-во частота встречаемости
правши 43 0,86 38 0,76 33 0,66
левши 3 0,06 3 0,06 0 0
переученные левши 4 0,08 7 0,14 12 0,24
амбидекстры 0 0 2 0,04 5 0,1

Отличия наиболее видны при сравнении профиля функциональной асимметрии по признаку скрытого левшества: 1 от 2 — 0,06 (информативность); 1 от 3 — 0,16 (информативность)р≤ 0,05 2 от 3 — 0,1 (информативность)

Эти же показатели отражены на диаграмме.

Vizel_4_2013_2

На диаграмме видно, что частота признака левшества у переученных левшей наиболее высокая при варианте 3 сенсорной афазии (СА). Так же при этом варианте частота встречаемости больных с нестандартным коэффициентом межполушарной асимметрии мозга выше, чем при других вариантах СА. При варианте 1 СА выраженность данного признака существенно ниже. Различия между вариантом 1 и вариантами 2 и 3 СА достоверны (р≤ 0,05).

Выводы

1. С точки зрения мозговых механизмов, варианты сенсорной афазии определяются соотношением объемов сохранности / нарушенности РчСлГн и ФнСл, что проявляется в специфике расстройств импрессивной и экспрессивной речи.

2. Различия между вариантами сенсорной афазии демонстрируют роль уровней мозговой организации речи: гностико-праксического и символического (языкового), представленных соответственно вторичными и третичными полями коры.

3. При варианте 1 сенсорной афазии профиль полушарной асимметрии характеризуется самыми низкими показателями левшества. При варианте 2 показатели левшества почти в два раза выше, а при варианте 3 этот показатель самый высокий.

4. Третичная, собственно языковая кора, в наибольшей мере функционально неполноценна при варианте 3 сенсорной афазии.

5. Преобладание лиц с левшеством при варианте 3 сенсорной афазии объясняет повышенную компенсаторную активность у них правого полушария, способного к продуцированию нестандартных вербальных парафазий; их возникновение возможно лишь при условии одномоментной реализации многозначных ассоциативных связей между словами, что вписывается в принцип функционирования правого полушария.

6. Повышенная компенсаторная активность правого полушария обеспечивает также непроизвольность (флюэнтность) в спонтанном высказывании больных с вариантом 3 сенсорной афазии.

7. Полученные в настоящем исследовании данные представляются важными не только для афазиологии, но и для уточнения функциональных ролей полушарий мозга и их функциональных взаимоотношений.

 

Список литературы
  1. Бейли Н. Статистические методы в биологии. — М.: Ин. лит. — 1962. — 260с.
  2. Бейн Э.С. Психологический анализ сенсорной афазии. — Дис. докт. биолог. наук. — М. — 1948.
  3. Бернштейн Н.А. О построении движений. — М.: Медгиз. — 1947. — 255 с.
  4. Визель Т.Г., Глезерман Т.Б. Нейрофизиологические основы нарушения мышления при афазии. — М.: Наука. — 1986. — С.154-200.
  5. Визель Т.Г. Особенности языковой личности больного с афазией и проблема межполушарной асимметрии мозга. — Язык и личность. — М.: Наука. — 1989.
  6. Визель Т.Г., Колесникова Т.С. Сенсорная афазия и ее варианты. — XVI Международная конференция по нейрокибернетике. — Ростов-на-Дону.- 2012.
  7. Винарская Е.Н. Клинические проблемы афазии. — М.: Медицина. — 1971. — 216 с.
  8. Джексон Дж. X. Избранные работы по афазии: (пер. с англ. и предисл. Е. Н. Винарской) . — СПб.: Нива. — 1996. — 70 с.
  9. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. — М.: МГУ. — 1969. — 504 с.
  10. Орфинская В.К. Сравнительный анализ нарушений речи при афазии и алалии. — Автореф. докт. дисс. — Л. — 1960.
  11. Ротенберг В. Образ «Я» и поведение. – Иерусалим: Маханаим.
  12. Marie P. — Sem. Med. — 1906. — 26. – P.565.
  13. Wernice C. Der Aphasische Symptomencomplex. — Breslau. — 1874.
Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.

Дизайн: Polepin